R

Nombre: Alejandro Cruz
Código: 201322725
Curso: Teoría y método de la historia.
Maestra: Gladys Martínez
UPTC - ECS
Tunja 1 de Marzo del 2015
Reseña ¿Que es la historia?

Edward Hallett Carr (Londres, 28 de junio de 1892 - Londres, 3 de noviembre de 1982) fue un historiador británico, periodista y teórico de las relaciones internacionales, un decidido opositor al empirismo dentro de lahistoria. Fue un pragmático y definió a la historia como un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un diálogo sin fin entre el presente y el pasado. Carr nació en Londres en una familia de clase media y fue educado en la Merchant Taylors' School, en Londres, y el Trinity College, en Cambridge, donde obtuvo una licenciatura en estudios clásicos. De 1916 a 1936, trabajó en laOficina de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña y fue miembro de la delegación británica en la Conferencia de Paz de París. Llegó a ser consejero de la Sociedad de Naciones. Después de ser destinado a Riga (Letonia) en la década de 1920, tenía gran fascinación por la literatura y la cultura de Rusia debido a esto escribió varias obras sobre diversos aspectos de la vida de este país, Entre 1931 y1937, Carr publicó numerosas obras sobre los historiadores y la historia, que contribuyeron a la consolidación de las relaciones internacionales como disciplina académica. Después de la guerra, Carr formó parte del profesorado de Balliol College, en Oxford, y más tarde del Trinity College, en el que publicó la mayoría de sus obras de divulgación, entre ellas Historia de la Unión Soviética y ¿Qué esla Historia? Residió en el Trinity College hasta su muerte.
En el texto QUE ES LA HISTORIA E.H. CARR hace referencia de la nueva forma de definición de historia en donde el papel de la historia tradicional pierde validez, en un intento no de formular la historia definitiva, pero si en eliminar la historia convencional, sr George Clark propone el concepto de “historia definitiva” como la noexistencia de verdad histórica “objetiva”, desde la perspectiva escéptica, puesto que todo análisis histórico implica personas y sus cosmovisiones, siendo todos iguales de válidos. Clark es el reflejo de esa “generación rebelde” de la historia.
Ranke en 1840 se manifiesta en contra de la historia moralizadora, defendiendo un intento de objetivismo en cuanto el creía que un historiador debía “solomostrar lo que realmente aconteció” este poco profundo aforismo tuvo gran acogida incluso tres generaciones después. De esta manera se influyó a los historiadores positivistas de la época, los cuales en su defensa de la historia como ciencia empezaron el culto por los hechos “primero averiguad los hechos”, “luego deducid de ellos las conclusiones”. Esta perspectiva positivista tuvo gran auge en granBretaña, pues encajaba perfectamente en la tradición empírica de la filosofía de Locke a Russell. La teoría empírica del conocimiento propone una separación total del sujeto y del objeto; los hechos al igual que la percepción de los sentidos, inciden en el sujeto en un proceso de recepción pasiva desde el exterior, estando estos sentidos emancipados de su consciencia, tras recibir los datos se lesmaneja, la historia consiste entonces en un cuerpo de hechos verificados.
Se empieza determinar entonces el estudio del pasado, y del como seleccionar los hechos históricos de los que no lo son, partiendo de que no todo hecho del pasado es histórico, ni deben ser tratados como tal por el historiador, entones se concibe como un hecho básico ese que es el mismo para todos, constituyendo la analogíade espina dorsal de la historia, destacando la exactitud del acontecimiento; la fecha, el lugar, lo que aconteció. Housman decía: “la precisión es un deber, no una virtud”. Se constituye de esta manera el hecho histórico como el hecho trascendental para un colectivo de seres humanos, hecho que el historiador considera más importante de los demás hechos, siendo el historiador el que decide cual...