Átomos como fuente ordenador del cosmos

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
ESCUELA DE FILOSOFÍA
Nombre: Luis Alfredo Umaña Lozada
Cód. 2102541


ÁTOMOS COMO FUENTE ORDENADOR
DEL COSMOS

Los orígenes del Atomismo son tan obscuros como sus fundadores, es así como encontramos, la constante controversia que existe alrededor de Leucipo, muchos han afirmado y negado su existencia, y aún mas obscuro esel lugar de nacimiento de Leucipo que se le atribuye a dos pueblos Griegos, Mileto y Elea, pero sin lugar a duda, en los que si concuerdan muchos autores sobre este tema en particular es, que Leucipo de alguna manera, influyo en el pensamiento de Demócrito y es así, como vemos que Epicuro como estratagema de autenticidad niega la existencia de Leucipo, “Epicuro y Hermarco llegan hasta negar suexistencia misma en 540.”(KIRK, RAVEN Y SCHOFIELD: [S.F] ,70), aun así, se le sigue atribuyendo a Leucipo el origen de los Atomistas.

Por otro lado esta Demócrito, su origen es un poco confuso, debido a que no es posible determinar quien es su padre, pero lo que si se ha podido determinar a ciencia cierta, es que Demócrito es de Abdera, y que tuvo como maestros a Leucipo y Anaxágoras, y estandocon Anaxágoras, él escribió la obra “Pequeña ordenación del Cosmos” (KIRK, RAVEN Y SCHOFIELD: [S.F] ,71), en donde indico ser cuarenta años menor de su maestro, por lo demás, las diferentes obras existente de Demócrito, nos permiten saber con claridad que él existió, sin embargo a Leucipo, se le atribuye una obra de carácter dudoso “Sobre la mente” que pudo o no haber sido una sección de “GranOrdenación del Cosmos”, esta última obra se le atribuye a Demócrito por ser el principal exponente del Atomismo, lo que si podemos indicar a ciencias cierta es, que las teorías de Leucipo y Demócrito están tan ligada la una de la otra, que es difícil distinguir cuál es de cual y su posible antigüedad.

Los atomistas retoman la noción de lo que “no es” de Parménides, en la medida que ellos defendíanla existencia del vacío “ya que el vacío no existe y no podría haber movimiento sin un vacío existente separadamente y, asimismo, no podría haber una pluralidad sin algo que separe los entes plurales” (KIRK, RAVEN Y SCHOFIELD: [S.F] ,74), pero debemos entender que el vacío de Leucipo no es un vacío de ausencia, es decir, de la nada misma, sino que Leucipo veía en el vacío un espacio en dondediminutas partículas indivisibles se movían de un lugar a otro, y por ende, rechazó la teoría de Zenón, “Pues, si es divisible en alguna de sus partes, no hay unidad y, por tanto, tampoco pluralidad, sino que todo es vacío.” (KIRK, RAVEN Y SCHOFIELD: [S.F] ,74) en la medida que consideraba que las partículas atómicas, por ser diminutas ya eran una unidad en si misma y no necesitaban dividirse hasta lamás mínima expresión.
Sí tomamos en cuenta esta teoría de que el vacío, es el espacio mediante el cual estas partículas diminutas se desplazan de un lugar a otro, no hemos entrado a detallar, cómo esta diminuta partícula podría ser el “arché”, ellos sostenían que:

“ […]cuando se juntan, originan la llegada al ser y, cuando se separan,
causan la destrucción. Son operativas y pasivas según elcontacto que les acontezca tener (el contacto no las hace unas) pero, cuando se componen y entremezclan,
generan algo.” (KIRK, RAVEN Y SCHOFIELD: [S.F] ,75)

Y es ese algo, lo que genera la agrupación de dichas partículas, muchos han dicho que esta noción de partículas, los atomistas la extrapolaron de Anaxágoras, ya que él fue el primero en hablar de los átomos en forma de semillas y que,como todo se encuentra en todo[1], estas partículas diminutas no desaparecen sino que se reacomodan, generando de esta manera el movimiento, que en este caso para los atomistas dan origen a ese algo y que cuando se separan generan lo que aparentemente es su separación. Ahora bien, dentro del pensamiento atomista se habla de que nada es verdadero o no es patente, esta noción se nos es dada, por...