Ética internacional

Capítulo 11. Ética Internacional
Richard Shapcott

1. ¿Cuál es la idea central del cosmopolitismo?
Los cosmopolitas argumentan que, a pesar de la división de la humanidad en distintas comunidades constituidas históricamente, se pueden identificar entre sí. Tiene una preocupación moral con la humanidad, refiriéndose a la idea de que ésta debe ser tratada como una sola comunidad moral,teniendo prioridad moral sobre las comunidades nacionales o subnacionales.
2. ¿Cuáles son las implicaciones éticas de la globalización?
Debido a que la globalización aumenta las interconexiones entre comunidades, incrementa igualmente las formas en que unas comunidades dañan a otras, sea de manera intencional o no. El fenómeno de la globalización intensifica los dilemas éticos mediante elincremento de los efectos que ciertas comunidades e individuos tienen sobre otros.
3. ¿Cuáles son las principales objeciones del cosmopolitismo?
El anti-cosmopolitismo, el cual abarca el realismo y pluralismo. Para la ética realista, la anarquía y estabilidad refieren que la única ética viable es el interés propio. El deber de los estadistas es asegurar la supervivencia de sus estados dentro de lascondiciones inciertas de la anarquía internacional. Hacerlo de otra manera puede arriesgar la vida e intereses de su propia población. Por lo tanto la autoayuda es un deber moral y no sólo una necesidad práctica. Los realistas recomiendan a los estados enfocarse en los resultados materiales y estratégicos en lugar de la moralidad. No hay valores universales, e incluso si los hubiera, la anarquíaevitaría a los estados actuar en conformidad con ellos. Muestran una preferencia por el estatus quo, el sistema de estados y el nacionalismo, lo cual no es totalmente defendible.
La ética pluralista reconoce que las diferentes maneras en que los individuos se forman en diferentes culturas, es una situación buena en sí misma. Sostiene que la mejor ética es aquella que preserva la diversidad sobrela homogeneidad. Reconoce a su vez, que los estados poseen éticas diferentes pero pueden acordar un marco en el que cada uno tolera a los otros, sin imponer sus puntos de vista a los demás. Esto es llevado a cabo mediante una ética de tolerancia y coexistencia entre las comunidades políticas, lo que les permite en cierta forma, sentirse seguros y dedicarse a sus actividades en relativa paz. Aquí,la soberanía es un principio ético que permite a los estados y alas diferentes culturas que lo integran, una coexistencia relativa.
4. ¿Cómo se deben considerar éticamente significativas las fronteras nacionales?
Existe una distinción sobre el significado ético de las fronteras nacionales, entre la posición cosmopolita o universalista y las posiciones anti-cosmopolitas. Los cosmopolitas,entre ellos los deontologistas y utilitaristas, argumentan que la moral en sí misma es universal: la verdadera regla moral o código será aplicable a todos; las fronteras nacionales son “moralmente irrelevantes”.
Los anti-cosmopolitas argumentan que las fronteras nacionales proporcionan importantes limitaciones éticas. Como se mencionó en la respuesta de la pregunta anterior, cae sobre todo en doscorrientes diferentes: realismo y pluralismo. La primera afirma que la anarquía y soberanía significan que la única ética viable son sólo los de su propio interés y supervivencia. La segunda argumenta que la anarquía no impide que los estados acuerden un mínimo núcleo de normas de coexistencia. Ambas comienzan de la premisa de que la moralidad es ‘local’ de culturas, tiempos y lugares particulares.Porque la ética es local, nuestra moral de deriva de ella, y sólo tiene significado en específico en la cultura de la que provenimos.
5. ¿De qué formas desafía la globalización a la ética comunitaria?
En un mundo globalizado, las comunidades son desafiadas a desarrollar nuevos principios o perfeccionar los ya existentes para gobernar las interacciones de las comunidades e individuos con...