Ética

ica en el medi ambiente Ética medio ambiente
De un modo general, llamamos ética a la rama de la filoso fía que se ocupa de la moral —es decir, de las reglas,
có digos o normas que nos permiten vivir en sociedad y
que hacen que juzguemos unas cosas como buenas y otras
como malas—, así como de los valores —o sea, de la impor tancia última que asignamos a las cosas o a las acciones,importancia que se convierte en el atributo que condiciona el curso de nuestro comportamiento, y por la cual
algunas cosas se hacen deseables y otras no. Así pues, la
ética no se ocupa de cómo son las cosas, sino de cómo deberían ser, de acuerdo con ciertos principios, en muchos
casos ideales o utópicos, que permiten una mejor vida en
sociedad.
Por su parte, podemos entender por ética del medioambiente a la rama de la ética que analiza las relaciones que
se establecen entre nosotros y el mundo natural que nos
rodea. De hecho, entre los productos culturales más impor tantes de la evolución humana están determinadas
preocupaciones éticas, incluyendo la preocupación por el
medio ambiente en general y los seres vivos en particular. Algunos ejemplos ayudarán a concretar la ideaBioética y ética médica
¿Acaso esta nueva disciplina viene a sustituir a la ética médica, disciplina que hasta hace poco ha venido guiando al profesional de la salud? En absoluto. Por el contrario, la ética médica permanece como matriz rectora y a la vez parte principal de la bioética. Así se deduce de la definición de bioética de la “Encyclopaedia of Bioethics”: estudio sistemático de la conductahumana en el ámbito de las ciencias de la vida y de la salud, analizada a la luz de los valores y principios morales" (Reich, 1978).
La ética médica no es sólo una parte de la bioética, sino que goza además de especial relevancia en el conjunto de la nueva disciplina. Por la riqueza de su tradición científica y humana - ausente en el resto de la bioética- posee un especial valor que no puede serignorado. La pretensión ilusoria de construir una “ética nueva” que habría de romper con la ética tradicional no sólo carece de fundamento sino que deja traslucir una notable ignorancia. Ciertamente la bioética – y con ella la ética médica- afronta hoy problemas nuevos, pero cuenta con los mismos medios de siemprepara resolverlos: el uso juicioso de la razón y la luz de los valores yprincipios coherentes con la específica forma de ser del hombre. No puede ser de otra forma.
Por el contrario, sí resulta nuevo el talante dialogante, tolerante y respetuoso que preside el ejercicio bioético. Así lo exige la diversidad cultural e ideológica del mundo actual. Sin embargo, ser tolerante no significa rebajar las exigencias de la realidad, ni el reconocimiento de sus auténticas implicaciones éticas.Traduce en cambio la conciencia de que sólo una actitud de diálogo abierto y honesto, respetuoso con la legítima libertad de las conciencias, puede permitirnos avanzar juntos hacia el reconocimiento de los valores y principios auténticos.
Bioética
Siempre que el bienestar de nuestros pacientes esté en juego, debemos suscitar dudas sobre la ética. Si bien cada país o estado tiene su propiocriterio de estándares éticos, prácticas, reglas y leyes, la mayoría postula que como clínicos estamos obligados a actuar de modos que apoyen el bienestar de nuestros pacientes.

Cuando nuestros pacientes se dañan intencionalmente, y encuentran que esta conducta les es útil, nos dejan con mucha confusión en cuanto a las cuestiones éticas.

Lamentablemente, no hay ningún estándar ético bien definidopara tratar con cuestiones de autolesión. La forma en que decidamos tratar esta cuestión estará basada en nuestra propia percepción de la proporción del riesgo-beneficio. En otras palabras, ¿los riesgos de nuestras acciones superan los beneficios que pueden derivarse de estas acciones?

Por ejemplo, si determino que la frecuencia o severidad de las autolesiones de un paciente pone en peligro...