ñañas

Autopoiesis, tiempo y excJ tsión social

!

Fernando Robl es Sa lgado
tJ;.\G!STf.1·1 f.N

f,NTROPOLOGIA
Y OES AfU10 t L(l

"La objeti vicfud surge, cuando se olvit"'
"La objetividad es la ere ·llcia en qu e las propicdadc
dor no tienen acccS ·1 las dcscriµ ciones de su
Hei11z

I

La teoría sociológica de sistemas, debido a sus propias premisas, debiera
sospechar un auto-bloqueo epistemológico. Esta teoría es tablece la primacía de la observación e instituye sus propiedades circu lares corno el fundamento del acceso al mundo. La operación ele observación se despliega en la
forma del sentido, es decir, des igna e indica hacia un a selección, hacia un
mom ento inm anente, se podría decir, hacia un tex to no fina liza ble,
escenificado mediante sistemas de sentido -sociales y psíquicos-.Para ejemplificar esto quisiera referirme al cuerpo, para lo cual le voy a pedir prestadas algunas ideas a Peter Fuchs 1•
El cuerpo es un cuerpo observado. Por lo tanto el cuerpo de los seres humanos 'es" su observación. Quien así argumente tiene razó n y al mismo tiempo
no la tiene. Razó n tiene porque la observación es siempre un a ráfaga de
informaciones, un a reducción de lo perceptible adistinciones e indicaciones -esta idea no es de G. S. Brown, sino de Go thard Gü nther-. No tiene
la razó n en la medida en que los sistemas observadores son un a ráfaga de
información, pero los sistemas observadores pueden ser observados. Quien
desee ir de la observación al lado de la no-observación, debiera cruzar el
límite de lo pre-significativo, abandonando la form a del sentido, lo que
quiere decirque no hay nada que informar. Por consiguiente, el cuerpo es
para los sistemas de sentido, cualquier cosa, menos super-evidente.

1

r-uchs, P.: Die fim11 dr.< Kihpm, ma1111scrito, 200 2.

Revista

"Nuevas cxclusio11cs c11 la complejidad social contcmpod11ca"

El cuerpo de los seres humanos es un cuerpo que se está observando. El
cuerpo no se deja robar su propia designación, su forma con la cual establece una marca, que conlleva a otras marcas, con lo cua l se convierte en la
diferencia de la diferencia de otras indicaciones. La primera marca que abrió
el juego infini to de la diferencialidad del sentido, se construye mediante la
distinción y es, al mismo tiempo, el efecto de la d{/Jérttnce. Con ello se
seña la la pregunta sociológica ele que en cada operación de observación, laidentidad ele aquello que se observa, se refiere a la forma de la diferencia
entre identidad y diferencia. No es algo que se pueda asir, sino que es solo y
únicamente algo que se ha construido. Para hacerlo más provocativamente
aun, "la conciencia no vive en el cuerpo, sino el cuerpo vive en la conciencia". Que el cuerpo se esté observando escapa a cualquier in terrogante sociológica, porque laobservación lleva consigo la estructura del retraso:
"La estructura del retardamiento, impide en efecto que se haga de la
ternporalización una simple comp ilación dialéctica del presente vivo
corno síntesis originaria o incesante, constantemente reco nducida a
sí, concentrada sobre sí, concentrante, de rastros que retienen y ele
abe rturas protencionales. Con la alteridad del "inconsciente" entramos encontacto no con horizontes del presente modificados -pasados o por ve nir-, sino con un "pasado" que nunca ha sido presenre y
que no lo será jamás, cuyo "por-venir" nunca sed la producción o la
reproducción en la forma ele la presencia. El concepto ele rastro es,
pues, inconmensurable con el ele la retención, ele devenir- pasado de
lo que ha sido presente. No se puede prensar el rastro -y as í ladi/ferance- a partir del presente, o ele la presencia del presente". 2
Lo que vale para el cuerpo, vale para el "resto" del mundo; hab itamos en
un mundo construido, lo cual es especialmente válido para los sistemas
autopoiéticos, psíquicos y sociales. Ellos no son sustancias aristotélicas, tampoco objetos o sujetos, sino (- )jetos. Son distinciones trabajando. El sistema es la diferencia...