“El arte: historia de un concepto” de W. Tatarkiewicz

Centro Universitario de Integracion Humanistica
“El arte: historia de un concepto” de W. Tatarkiewicz
Alumna. Paulina Delgado Servin


¿Qué es el arte?
Nuestra época ha heredado la definición que establece que el arte es la producción de belleza, y la suplementaria que afirma que el arte imita la naturaleza. No se ha demostrado,sin embargo, ser realmente de acuerdo al termino de “arte” yesto ha impulsado la búsqueda de nuevas y mejores definiciones. Pero ninguna podria definir “arte” porque existe gran variedad de definiciones que define “arte” como cada individuo se le da a conocer.
En la antigüedad el que hacia arte era la persona que requeria de una tal destreza para llevarla acabo principalmente para construir algo y aun asi se requeria basarse para ejecutarla.
Algunashabían aparecido ya a principios de siglo. La categoría genérica a la que pertenece el arte no ha sido puesta nunca en duda: el arte es una actividad humana consciente. La cuestión central es averiguar qué eslo que distingue al arte de otros tipos de actividad humana consciente; dicho de otro modo, su diferencia específica. Algunas definiciones pretenden descubrir esta diferencia en ciertos rasgosde las obras de arte, otras en la intención del artista, otras a su vez en la reacción que las obras de arte producen en el receptor.
El distintivo del arte es que produce belleza.Por ejemplo, la definición clásica queheredamos del siglo XVIII. La definición completa, en su forma más resumida, sería así: El arte es aquella clase de actividad humana consciente que aspira, y logra, la belleza. Labelleza es su propósito, su logro y su valor principal. La conexión que existe entre el arte y la belleza es una idea muy antigua. Tambien esta las bellas asrtes y las artesanias no las dividieron, las dividieron según su practica mental y fisica. Pero hoy en dia las artesanias perdieron su valor atravez del entendimiento del hombre, el hombre mismo fue el que le quito valor a las artesaniasporque son producidas por “hombres con entendimiento nulo del arte.
Se podria decir que el arte mas que dividirlo, lo clasificaron en, las artes del primer tipo: se concideraron por los griedos artes liberadas como la gramatica, retorica, logica, aritmetica, geometria, astronomia y musica, estas se enseñaban en las universidades “facultad de arte”. La segunda clasificacion se concideraron por losmedievales como vulgares o comunes (artes macanicas) estas apenas formaban una escuela de destrezas practicas o bellas artes.
El arte lleva destreza y esta con lleva a la belleza que es una noción ambigua. En su sentido más amplio, la palabra puede significar cualquier cosa que agrade; no es tanto un concepto, sino un cierto tipo de exclamación, un signo de aprobación. En un sentido másrestringido, se entiende muy amenudo como el significado de un cierto tipo de equilibrio, claridad, armonía de formas.
Siempre nos refiramos al arte clásico con sentido a lo perfecto, pero se duda que un sentido tan restringido de la belleza tenga algún significado cuando se hace referencia al arte gótico, al barroco o a gran parte del arte del siglo xx. No tiene en cuenta la lucha gótica por lo sublime,o la riqueza del barroco, y se opone, verdaderamente, a ellos. Por tanto, no puede servir para definir todo tipo de arte. El hecho de que la definición sobreviviera tanto tiempo parece que se debió en gran parte a este significado dual de la belleza; tanto el significado que era más extenso como el más especializado podía evocarse en su ayuda según las circunstancias. Pero el resultado fue que ladefinición era demasiado amplia odemasiado restringida.
En teoria el unico criterio fue la belleza: en la practica entraban tambien en juego consideraciones tales como el contenido del pensamiento, exprecion, el grado de seriedad, la rectitud moral, la indivinualidad y el proposito no-comercial.
El arte representa, o reproduce, la realidad. En el pasado, esta definición afirmaba generalmente...