1 Delito Enriquecimiento Ilicito
Páginas: 126 (31353 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2015
DOCTORAD
o
CICLO:
AULA:
o
1
e
INDICE
Pág.
INTRODUCCIÓN
l.
o
11.
o
111.
o
04
HISTORIA LEGISLATIVA DEL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO.
06
l.
Antecedentes comparados
06
l.l.Evolución legislativa en Argentina.
06
1.2.Evolución legislativa en Colombia.
08
1.3.En el caso de Chile
15
1.4.El caso en Europa
15
2.
19
Antecedentes nacionales.
CONSTITUCIONALIDAD DEL DELITODE ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO
28
l.
2.
El problema
Principio de legalidad
28
31
3.
Delito de sospecha
31
LA ACCION TIPICA
EN EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO
35
l.
35
Noción de Enriquecimiento
2
2.
Imputación Objetiva del tipo penal de enriquecimiento
37
ilícito.
a.
o
Enriquecimiento significativo.
37
3
,
IV.
Enriquecimiento ilícito
37
c.
Relación o nexo funcional38
3.
La Política Criminal
38
4.
Norma legal vigente
42
5.
La acción típica, características y problemática
43
a.
Delito de Comisión, Omisión ó Complejo.
43
b.
Características
47
c.
Problemática
48
o
5.
b.
ELEMENTOS DEL TIPO
50
A.
Elementos objetivos del tipo
50
l.
Incremento relevante
51
2.
Medios típicos de enriquecimiento ilícito
51
3.
La ilicitud formal y eldeber de justificación por
parte del agente
51
B.
Elementos subjetivos del tipo
52
c.
Bien jurídico protegido
52
D.
Sujetos del delito
52
E.
Consumación
54
F.
Tentativa
54
G.
Penalidad
54
INVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA.
l. La carga de la prueba en el derecho
2.
Concepto normativo y explicación doctrinaria
55
55
58
3. Situaciones de la inversión de la carga de la pruebao
4
o
en el derecho.
59
4.
ta carga de la prueba en el derecho penal
61
5.
La carga de la prueba en el delito de enriquecimiento ilícito
64
6.
Autoridad competente para requerir
69
7.
Otros casos de inversión de la carga de la prueba
en material penal
71
V.
CASOS JUDICIALIZADOS
72
VI.
CONCLUSIONES
81
BIBLIOGRAFÍA
88
·"
o
3
INTRODUCCIÓN
En 1980 en el Perú se emitióun cuestionable proyecto dictatorial militar
que originó sospechosas fortunas en pocas personas que detentaban cargos
públicos. Funcionarios durante los gobiernos de Belaúnde (segundo periodo),
García, y Fujimori no fueron ajenos a las denuncias penales de corrupción, sino
que la corrupción y el enriquecimiento ilícito de funcionarios se incrementaron
o
llegando a límites intolerables.
Con lavigencia del Código Penal de 1991 se prefirió omitir la mención a
la no justificación por considerarse ello una inversión de la carga de la prueba
así como se optó por no hacer alusión al tiempo límite de comisión del delito
(más allá de la vigencia del cargo). En nuestro país al igual que en Colombia y
Argentina el incremento patrimonial no justificado de los funcionarios y
empleados públicosdurante el ejercicio de la función pública
respuesta estatal
para
originó la
controlar y disminuir las prácticas inmorales de
corrupción.
Ya en el año 2004 con la Ley N° 28335 se modificó la fórmula original de
enriquecimiento ilícito, pues se decidió incorporar la mención que se había
desestimado en el año 1991, con el fin de racionalizar procesalmente el tipo
penal.
Entonces, la figura penal deenriquecimiento ilícito que data en la
legislación (nacional y latinoamericana), surgió bajo la perspectiva política
criminal de prevenir y/ o castigar
el uso - en diversas formas - de las
prerrogativas, concedidas por los cargos
públicos
detentados, para
obtener
acrecentamientos patrimoniales no justificables ni justificados, con los ingresos
normales y lícitos del funcionario o servidor enel ejercicio del cargo o empleo.
Consideramos que el problema de los delitos
de Corrupción de
Funcionarios es uno de los principales problemas que existe en nuestro
contexto, y los esfuerzos por combatirla, al parecer no son suficientes, pero en
o
4
todo caso, en el presente trabajo pretendemos analizar la acción típica como
delito de comisión, omisión o complejo, posiciones encontradas...
o
CICLO:
AULA:
o
1
e
INDICE
Pág.
INTRODUCCIÓN
l.
o
11.
o
111.
o
04
HISTORIA LEGISLATIVA DEL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO.
06
l.
Antecedentes comparados
06
l.l.Evolución legislativa en Argentina.
06
1.2.Evolución legislativa en Colombia.
08
1.3.En el caso de Chile
15
1.4.El caso en Europa
15
2.
19
Antecedentes nacionales.
CONSTITUCIONALIDAD DEL DELITODE ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO
28
l.
2.
El problema
Principio de legalidad
28
31
3.
Delito de sospecha
31
LA ACCION TIPICA
EN EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO
35
l.
35
Noción de Enriquecimiento
2
2.
Imputación Objetiva del tipo penal de enriquecimiento
37
ilícito.
a.
o
Enriquecimiento significativo.
37
3
,
IV.
Enriquecimiento ilícito
37
c.
Relación o nexo funcional38
3.
La Política Criminal
38
4.
Norma legal vigente
42
5.
La acción típica, características y problemática
43
a.
Delito de Comisión, Omisión ó Complejo.
43
b.
Características
47
c.
Problemática
48
o
5.
b.
ELEMENTOS DEL TIPO
50
A.
Elementos objetivos del tipo
50
l.
Incremento relevante
51
2.
Medios típicos de enriquecimiento ilícito
51
3.
La ilicitud formal y eldeber de justificación por
parte del agente
51
B.
Elementos subjetivos del tipo
52
c.
Bien jurídico protegido
52
D.
Sujetos del delito
52
E.
Consumación
54
F.
Tentativa
54
G.
Penalidad
54
INVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA.
l. La carga de la prueba en el derecho
2.
Concepto normativo y explicación doctrinaria
55
55
58
3. Situaciones de la inversión de la carga de la pruebao
4
o
en el derecho.
59
4.
ta carga de la prueba en el derecho penal
61
5.
La carga de la prueba en el delito de enriquecimiento ilícito
64
6.
Autoridad competente para requerir
69
7.
Otros casos de inversión de la carga de la prueba
en material penal
71
V.
CASOS JUDICIALIZADOS
72
VI.
CONCLUSIONES
81
BIBLIOGRAFÍA
88
·"
o
3
INTRODUCCIÓN
En 1980 en el Perú se emitióun cuestionable proyecto dictatorial militar
que originó sospechosas fortunas en pocas personas que detentaban cargos
públicos. Funcionarios durante los gobiernos de Belaúnde (segundo periodo),
García, y Fujimori no fueron ajenos a las denuncias penales de corrupción, sino
que la corrupción y el enriquecimiento ilícito de funcionarios se incrementaron
o
llegando a límites intolerables.
Con lavigencia del Código Penal de 1991 se prefirió omitir la mención a
la no justificación por considerarse ello una inversión de la carga de la prueba
así como se optó por no hacer alusión al tiempo límite de comisión del delito
(más allá de la vigencia del cargo). En nuestro país al igual que en Colombia y
Argentina el incremento patrimonial no justificado de los funcionarios y
empleados públicosdurante el ejercicio de la función pública
respuesta estatal
para
originó la
controlar y disminuir las prácticas inmorales de
corrupción.
Ya en el año 2004 con la Ley N° 28335 se modificó la fórmula original de
enriquecimiento ilícito, pues se decidió incorporar la mención que se había
desestimado en el año 1991, con el fin de racionalizar procesalmente el tipo
penal.
Entonces, la figura penal deenriquecimiento ilícito que data en la
legislación (nacional y latinoamericana), surgió bajo la perspectiva política
criminal de prevenir y/ o castigar
el uso - en diversas formas - de las
prerrogativas, concedidas por los cargos
públicos
detentados, para
obtener
acrecentamientos patrimoniales no justificables ni justificados, con los ingresos
normales y lícitos del funcionario o servidor enel ejercicio del cargo o empleo.
Consideramos que el problema de los delitos
de Corrupción de
Funcionarios es uno de los principales problemas que existe en nuestro
contexto, y los esfuerzos por combatirla, al parecer no son suficientes, pero en
o
4
todo caso, en el presente trabajo pretendemos analizar la acción típica como
delito de comisión, omisión o complejo, posiciones encontradas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.