2013 El Realismo Y El Liberalismo Internacionalista Doc

El realismo y el liberalismo internacionalista.
Una introducción crítica a las teorías clásicas de las relaciones internacionales.
Alejandro M. Jaquenod1
El mundo en el que vivimos aparece como un mundo fragmentado. Fronteras de todo
tipo se levantan entre sus habitantes y sus recursos y, encerradas entre esas fronteras, naciones
y estados aparecen interconectándose, en abstracción de las mujeresy hombres que las
habitan, conformando la llamada sociedad internacional. Estas conexiones se desenvuelven
como un entramado de interrelaciones que no necesariamente implican -y de hecho sólo en
ciertas excepciones lo hacen- la guerra, sino que se desarrollan políticamente como relaciones
de conflicto o cooperación, y su estudio ha conformado el cuerpo de la teoría de las relacionesinternacionales.
El análisis e interpretación de las relaciones entre los estados ha dividido a esta
disciplina en dos grandes paradigmas, el realismo y el liberalismo (o idealismo), entre otras de
menor relevancia. Ancladas en diferentes tradiciones de la filosofía política -principalmente
en los trabajos de Thomas Hobbes e Immanuel Kant, respectivamente-, el nudo de su
discusión se encuentra esencialmente enuna diferencia valorativa en cuanto a la realidad
mundial, un diferencia entre lo que es y lo que debería ser. Los primeros entienden que el
mundo se encuentra en un estado de anarquía, donde los estados se enfrentan en una
interminable lucha por la supervivencia, mientras que los idealistas entienden que con el
desarrollo de la democracia y los intercambios comerciales las naciones se dirigenhacia un
futuro de paz y cooperación.
Si bien dentro del marxismo han abundado los esfuerzos por lograr un entendimiento
profundo de las relaciones internacionales, éstos no han sido lo suficientemente fecundos
como para lograr una interpretación unificada y enteramente coherente de estos fenómenos. 2
Dada la crisis de las interpretaciones marxistas del sistema mundial, en sus trabajos muchosautores críticos “simplemente adoptan los enfoques realistas o neorealistas tradicionales de las
1

2

Licenciado en Comercio Internacional (UNQ), maestrando en Relaciones Económicas Internacionales
(UBA-FCE), becario doctoral del CONICET. Además de agradecer a los coautores de este volumen y a los
restantes integrantes del Programa de Investigación “Acumulación, dominación y lucha de clases en laArgentina reciente, 1989-2001”, debo mencionar a Rolando Astarita y Guido Starosta por sus valiosos
comentarios sobre una versión anterior de este trabajo. Las traducciones corren en todos los casos por cuenta
mía.
Sólo por nombrar algunos resaltamos los enfoques del imperialismo (Lenin 2009, Bujarin 1981), la
dependencia (Marini 1977), las nuevas concepciones sobre el imperio (Hardt y Negri 2002) ylos enfoques
neo-gramscianos (Cox 1996).

1

relaciones internacionales” (Burnham 1993, p. 22; ver Callinicos 2007). Consideramos, sin
embargo, que el marxismo es capaz de ofrecernos las herramientas teóricas para repensar
críticamente las tradiciones clásicas de las relaciones internacionales, para poder construir una
teoría crítica de las mismas.
El objetivo de este trabajo, entonces, espresentar estas tradiciones poniendo énfasis en
su concepción del estado. Luego, indagar en los conceptos fundamentales de sus argumentos,
para entonces avanzar en una crítica de estas concepciones retomando aportes hechos desde
marxismo, especialmente desde su crítica de la teoría del estado y de la globalización,
reivindicando al mismo como una alternativa superadora para una teoría crítica de lasrelaciones internacionales.
El realismo y el neorealismo
El enfoque realista descansa sobre la premisa esencial de que el mundo en el que
interactúan los estados es, por definición, un mundo anárquico. Esto no significa que carezca
de orden y sea caótico, sino que es anárquico en el sentido de que está compuesto de una
pluralidad de estados que no están sometidos a una autoridad superior que la de...