3343 12648 1 PB 1

ENSAYO------------------------------------~

El artículo 112 0 de la
Constitución y la Ley N° 26657
' - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ENRIQUE BERNALES BALLESTEROS*

SUMARIO:

CONSTITUCION DE 1993,
ARTICULO 112; LEY N° 26657,
ARTICULO UNICO:

1. El debate parlamentario

«El mandato presidencial es de
cinco años. El Presidente puede
ser reelegido de inmediato para
un período adicional.Transcurrido otro período constitucional, como mínimo, el ex Presidente puede volver a postular,
sujeto a las mismas condiciones».

2. La reelección presidencial, la
historia y el Derecho Constitucional
3. La reelección en el Perú
4. El absurdo jurídico de una «interpretación auténtica»

LEY N° 26657,
ARTICULO UNICO:

5. La interpretación sistemática

«Interprétase de modo auténtico, que la reelección ala que se
refiere el Artículo 1120 de la
Constitución, está referida y condicionada a los mandatos presidenciales iniciados con posterioridad a la fecha de promulgación del referido texto constitucional. En consecuencia,
interprétase auténticamente, que
en el cómputo no se tienen en
cuenta retroactivamente, los

6. Facultad interpretativa limitada
del Congreso Ordinario

*

Con la colaboración deAlberto Otárola Peñaranda.

103

Pensamiento Constitucional Año III N" 3

períodos presidenciales iniciados antes de la vigencia de la Constitución. La
presente norma se ampara en el Artículo 112° de la Constitución y en la Octava
Disposición Final y Transitoria de la Constitución».
El Congreso de la República aprobó a fines del mes de agosto la Ley N° 26657,
destinada a interpretar «de modoauténtico» el Artículo 112° de la Constitución, decisión
que, permite la postulación del Presidente de la República, Alberto Fujimori, a una
nueva reelección en las elecciones generales del año 2000. La discusión parlamentaria,
a todas luces apresurada, ha servido de marco para sopesar los argumentos oficialistas
y opositores, y formular -a partir de la constatación de un pobrísimo debate- una seriede ideas que pueden ayudar a centrar el tema.
1.

EL DEBATE PARLAMENTARIO

La primera de estas ideas es que el debate ha tenido trasfondos y motivaciones
políticas que las débiles argumentaciones jurídicas no han podido ocultar. La segunda
es que la interpretación del Art. 112° es descaradamente inconstitucional, pese a lo cual
el gobierno parece decidido a mantener la ley, aunque ello lesignifique pagar algún
costo político. Otro asunto que no puede dejar de mencionarse al inicio de este trabajo
es que la Constitución de 1993, con justa razón criticada por juristas y estudiosos de
las ciencias jurídicas y sociales, ha pasado a ser defendida por constitucionalistas,
prensa independiente y dirigencias democráticas. ¿Oportunismo opositor? En absoluto.
Lo que cada vez resulta más evidente esque la Constitución de 1993 tiene apenas un
valor instrumental para quienes, como adictos al Presidente Fujimori, fueron sus principales autores en el Congreso Constituyente Democrático.
Pero si esa misma Constitución estorba a los planes de un régimen de vocación
autocrática y ajeno a obligaciones democráticas, no dudarán sus autores, como lo vienen
ya haciendo, en estropear esa Constitución.¡Qué ironía que sean constitucionalistas
escrupulosos y gentes de oposición democrática, los que tengan que defender la
Constitución que nació del golpe de Estado del 5 de abril de 1992!
La inusitada y sospechosa celeridad con la que la mayoría parlamentaria y el
gobierno procedieron a la aprobación, promulgación y publicación de la Ley N° 26657,
impidió que se debatiera democráticamente la cuestión.Un asunto que está directamente
ligado con el origen constitucional de quien ejerce la máxima autoridad y con la
naturaleza misma de la democracia que practica el país, debió debatirse con amplitud
antes de cualquier decisión del Congreso. He allí la primera observación.
Un tema como el de la reelección del Presidente de la República -nada menosrequería una discusión más amplia en la que no...