38425717 CASOS PRACTICOS DE DERECHO PENAL

CASOS PRÁCTICOS DE DERECHO PENAL.
Dr. R. Rebollo
Universidad Autónoma Barcelona

SUPUESTO 1.
“José Maria, empresario textil, había sido secuestrado por un grupo integrado por tres
personas -Manuel, Laura y Bartolomé- pertenecientes a una célula radical anarquista,
que pretendía cobrar un sustancioso rescate por su liberación. José María estaba
encerrado en el anejo a un discreto almacén de unpolígono industrial en las afueras de
Tarrasa, de una superfície de 20 metros, en condiciones de aislamiento acústico. La
habitación estaba absolutamente vacía, con sólo un colchón en el suelo, y cerrada con
puerta maciza de hierro. Sólo un tragaluz, situado a dos metros y medio del suelo,
permitía algo de iluminación. José Maria llevaba ya dos días encerrado, y prácticamente
había consumido lasprovisiones de agua y pan que los secuestradores le habían dejado
el día del secuetro, sin que después éstos aparecieran por el almacen. Sucedía que el
grupo no se atrevía a acercarse al polígono pues se creía vigilado por la policía, y
trataba infructuosamente de ponerse en contacto con la familia para negociar el rescate.
Al cuarto día de encierro, temerosos de que el secuestrado pudiese morir dehambre, el
grupo se acercó al almacen, y al entrar observaron que José María yacía muerto en el
suelo. La muerte se produjo por traumatismo craneoencefálico, al caer la víctima al
suelo de espaldas intentando acceder al tragaluz por donde pretendía huir”.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de José María
a los tres miembros del grupo. Razone larespuesta.

SUPUESTO 2.
“La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde de
una finca se promovió una disputa entre Claudio y el procesado Rafael, durante la cual,
sacando éste un arma corta de fuego hizo varios disparos con ánimo homicida contra
Claudio, causándole una lesión en la región paratoidea izquierda, que interesó la laringe
y el cuerpo tiroides e hizoprecisa la intervención quirúrgica, practicándole a las pocas
horas la traqueotomía en el Hospital Provincial de Oviedo, sobreviniendo más tarde una
bronconeumonía de naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida
asepsia el bisturí utilizado, y que determinó el fallecimiento, ocurrido el día siete
siguiente. De no haber surgido la expresada infracción, la herida sufrida hubiera curadosin defecto ni deformidad a los pocos días.”
1

Cuestiones:
1. ¿Cree que existe relación de causalidad, entendida conforme a la teoría de la
equivalencia de las condiciones, entre la conducta de Rafael y la muerte de Claudio? ¿Y
según la teoría de la causalidad adecuada?
2. ¿Cree que se puede imputar objetivamente la muerte de Claudio a la conducta de
Rafael? ¿Por qué? De acuerdo con su respuesta¿Cuál habría de ser la calificación de la
conducta?

SUPUESTO 3.
“En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de La
Coruña, se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de embriguez
alcohólica perdió el equilibrio al tratar de evitar el enésimo golpe de puño en la cara,
cayendo al agua con una momentánea pérdida de conocimiento. Era el mes de febreroy
la temperatura del agua no superaba los cuatro grados. Manuel hubiese podido, sin gran
esfuerzo, sacar personalmente del agua a pedro, puesto que el cuerpo flotaba justo
pegado al muelle. Pese a esto, decidió irse. Pedro recuperó momentáneamente la
consciencia al marchar su agresor, pero no pudo salir del agua a causa de su estado
etílico y la temperatura del agua, falleciendo por hipotermia alcabo de pocos minutos”´
Cuestiones:
1. ¿El caso nos plantea un supuesto de omisión propia del deber de socorro, o de
comisión por omisión. Razone su respuesta?
2. ¿Cree que existe dolo de homicidio en la conducta de Pedro? En caso afirmativo,
¿De qué clase?

SUPUESTO 4.
Lea atentamente este relato y responda a las cuestiones que luego se plantean
“Pedro y Juan habían salido al monte de...