Abandono de la causa

NORMA: Serie 16 STATUS: Vigente
PUBLICADO: Gaceta Judicial 2 FECHA: ABANDONO DE LA INSTANCIA 15 de Marzo de 1994

ABANDONO DE LA INSTANCIA
Se desecha el recurso de casación formulado por el Lcdo. Carlos Calero Calderón, por los derechos que representa de conservas Isabel Ecuatoriana S.A., del auto que declara el abandono de la instancia, en el proceso por el cual se demanda la nulidad de lasresoluciones administrativas dictadas por el Departamento de Cambios del Banco Central y Junta Monetaria, por falta de base legal, pues, no se ha inobservado norma legal alguna al intervenir, pedir y obtener la finalización de la causa, por parte del Gerente del Banco Central como parte procesal. SALA DE LO ADMINISTRATIVO.
Gaceta Judicial. Año XCV. Serie XVI. No. 2. Pág. 459.
(Quito, 15 deMarzo de 1994)

VISTOS:- Ha venido a conocimiento este juicio contencioso administrativo No. 074-93, en que el accionante, Lcdo. Carlos Calero Calderón por los derechos que representa de conservas Isabel Ecuatoriana S. A. , interpone recurso de casación, fundamentado en la causal 2a. del Art. 3 de la Ley de la Materia, impugnando las providencia de 1 y 25 de Octubre de 1993 (fs. 54 y 56 vta.57), que se declara el abandono de la instancia a petición del Banco Central del Ecuador (fs. 53) , y, luego en la subsiguiente se niega la revocatoria planteada.- La mencionada causa se inició el 19 de noviembre de 1985, en la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, demandando a la Junta Monetaria, pues inicialmente el Gerente General del Banco Central del Ecuador no se habíareconocido como parte procesal (fs.37), exigiendo que se declare la nulidad de las resoluciones y actos administrativos dictados por el Departamento de Cambios, Gerencia General del Banco Central del Ecuador y la Junta Monetaria, que imponen y cobran multas por s/.230.100,00 y s/.1.019.637,30, por haberse entregado extemporáneamente al Instituto Emisor, las divisas producto de exportaciones, segúnlas comunicaciones No. 30993 de 31 de octubre de 1984, No. 7561 de 27 de marzo de 1985 y No. 17888 de 19 de julio de 1985 (fs. 15, 17 y 18, en su orden ). Se ha agotado el trámite, procede resolver, al hacerlo, se considera: PRIMERO.- No se encuentra equivocación jurídica, en la calificación de la admisibilidad del recurso efectuada por el Tribunal Inferior, en cuanto a la procedencia, a losaspectos formales y de oportunidad, tanto más que el auto de abandono pone fin al proceso, correspondiendo analizar el fondo de los enunciados y fundamentos de derecho del mismo.- SEGUNDO.- El Art. 14 de la Ley de Casación prescribe:"Si la Corte Suprema de Justicia encuentra procedente el recurso casará la sentencia o auto de que se trate. . ."que debe entenderse dado que tampoco en dicha legislaciónexiste disposición facultativa al respecto que no cabe la casación de oficio, sino que la competencia de esta Sala especializada está determinada únicamente para conocer y resolver las objeciones a la parte resolutiva del fallo dictado por el Tribunal de Segunda Instancia o de única instancia, materia del recurso. En la especie, el Lcdo. Carlos Calero Calderón al fundamentar la casación se limita asostener la violación del Art. 302 del Código de Procedimiento Civil, ya que alega se ha alterado un auto ejecutoriado por el Ministerio de la Ley; y la violación de trámite que sanciona el Art. 1067 del mismo cuerpo legal, afectando la naturaleza de la causa y del asunto que se juzga, por falta de aplicación. TERCERO.- La causal citada por el recurrente consigna la aplicación indebida, la faltade aplicación o errada interpretación de normas procedimentales, en las tres hipótesis: que hayan viciado de nulidad absoluta, que hayan provocado indefensión que influya en la decisión de la causa, y que hayan producido nulidad que no haya sido convalidada. CUARTO.- En el juicio contencioso administrativo son partes procesales; el actor y la administración demanda, y por excepción el tercero...