abogacia


INCUMPLIMIENTO IMPUTABLE. La responsabilidad civil, hoy llamada derecho de daños es la vedette del derecho de las obligaciones es lo que apunta a prevenir sobre todas las cosas el daño o hurto para poder encontrar la indemnización, incluso en situaciones en donde no se puede llegar a encontrar un responsable, que afronta la indemnización de las victimas. El incumplimiento de las obligacionespodemos dividirlo en incumplimiento imputable e incumpliendo inimputable.
Imputable “La Culpa”.-
El Código Civil es dueño de un principio básico elemental para el derecho y que nos viene del derecho romano que es: “no hay responsabilidad sin culpa”. Pero también puede haber responsabilidad aunque no haya culpa específica, en donde de todas maneras la culpa siempre termina estando presente,aunque sea en un segundo plano. La culpa hay que diferenciarla del dolo y del caso fortuito.
En el Dolo hay intención dañina y en el caso fortuito hay una imposibilidad de cumplir porque ha pasado algo que el hombre no puede controlar, es decir rompe el nexo de causalidad entre el hecho y el daño.
La Culpa ocupa un lugar intermedio entre el dolo y el caso fortuito, ya que es el sustrato de unamanifestación de un individuo que lo podemos calificar como de imprudencia, negligencia, desidia, impericia, que aluden a manifestaciones exteriores de una conducta interior donde fundamentalmente lo que falta es el cuidado cuando no hay cuidado y la diligencia suficiente nos podemos encontrar con que algún hecho que causa daño o algún incumplimiento de una obligación se nos puede imputar pese a nohaber tenido la intención especifica de incumplir o de dañar.
El art. 511 C.C. responsabiliza a todo lo que se haga obrando con culpa y el art.512 C.C. define “la culpa del deudor en el cumplimiento de la obligación consiste en la omisión de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligación, y que correspondiesen a las circunstancias de las personas del, lugar y del tiempo. Esdecir la culpa tiene que estar relacionada con una conducta (diligencia) que va a estar en inmediato contacto con la naturaleza de la obligación y se va a adecuar a circunstancias de persona, de tiempo y de lugar que van a atemperar o a gravar la conducta del agente. Estas circunstancias se van a apreciar en forma concreta específica y en relación con cada hecho en particular. Circunstancia dePersona: no va a tener la misma culpa un enfermero que un medico.
De Lugar no se puede medir del mismo modo la responsabilidad del medico que atiende en una salita de primeros auxilios que la de un medico que esta en un Hospital con todos los adelantos tecnológicos.
De Tiempo el medico que atiende una emergencia a el medico que termina de cenar para atender al paciente.
En el mundo romanista habíados formas de apreciación de la culpa:



El sistema subjetivo de apreciación en abstracto, que dividían la culpa en grave que era cuando no se comprendía lo que cualquiera había comprendido. Leve que era la conducta del padre de familia que se suponía era más diligente que la del hombre común, y Levísima que era la del buen hombre de negocios diligente y cuidadoso. Los romanos clasificabanla Culpa de ante mano.
Sistema Objeto de Apreciación en concreto. En este sistema se analizan circunstancias concretas y especificas de cada caso en particular, atendiendo la naturaleza de la obligación y las circunstancias de persona, de tiempo y de lugar. Velez en el Art. 512 se aleja del sistema romano de la culpa, aunque este art. hay que relacionarlo con el 902 y 909. El 902 dice que amayor deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento mayor será la obligación que resulte de dichas consecuencias de los hechos. Entonces se deduce que el art. 512 habla de la apreciación de circunstancias en concreto y el 902 habla de una previsibilidad en abstracto. Con esto podemos decir que a diferencia de los romanos que tenían un sistema de clasificación anticipada de la culpa, nosotros...