Abogacia

Trabajo Práctico
El Juicio de Nuremberg

1)- Los hechos cometidos fueron durante el régimen de Hitler, como el exterminio de grandes grupos de humanos, torturas, privación de la libertad de la gente inocente, deportaciones, experimentaciones medicas sobre seres humanos vivos, agresión injusta contra otras naciones, etc.-

2)- El Juez Sempronio, argumenta: Que han sido decenas de millones deseres humanos los que se han visto afectados directa o indirectamente por las acciones criminales de estos otros individuos.
Estos hombres crearon un verdadero infierno en la extensa región del mundo donde sus armas se impusieron. Estos son los hechos que tiene que juzgar hoy para ver si hay que aplicar la pena a los procesados por los crímenes que se han probado ante este tribunal.
La defensapropone la tesis de que estos individuos han cometido actos que cualquiera que sea su valor o desvalor moral, han sido perfectamente emitimos de acuerdo con el orden jurídico del tiempo y lugar en que fueron realizados. Los procesados, según esa tesis, eran funcionarios estatales que obraban de plena conformidad con normas jurídicas vigentes, dictadas por órganos legítimos del Estadonacionalsocialista. La defensa nos recuerda un principio elemental de justicia, que la civilización que nosotros representamos ha aceptado desde hace largo tiempo y que el régimen nazi desconoció, prohíbe imponer una pena por un acto que no estaba prohibido por el derecho que era valido en el momento de cometerse el acto. La defensa sostiene que tiene que si castigáramos a los procesados, estaríamosinfringiendo ente principio liberal, puesto que los actos que juzgamos no eran punibles según el derecho que regía en el tiempo y lugar de su ejecución.
Por encima de las normas dictadas por los hombres hay un conjunto de principios morales universalmente válidos e inmutables que establecen criterios de justicia y derechos fundamentalmente insitos a la verdadera naturaleza humana. Ellos incluyen elderecho a la vida, a la integridad física, a expresar opiniones políticas, a ejercer cultos religiosos, a no ser discriminados por razones de raza, etc. A no ser coaccionado sin un debido proceso legal. Este conjunto de principios conforman lo que se ha dado en llamar “derecho natural”. Las normas positivas dictadas por los hombres solo son derecho en la medida que se conformen al derecho natural y nolo contradicen.
Tales actos constituyen violaciones groseras de las normas mas elementales del derecho natural, que es un derecho que existe ahora y existirá eternamente. Es así que resulta absurda la pretensión de la defensa de que condenar a los imputados implicaría violar el principio “ no hay pena sin ley previa que prohíba el acto”; hay una ley eterna que prohíbe tales actos y ésta es laley que aplicaremos si sometemos a los procesados a su justo castigo. Voto, por lo tanto, por que se condene a los procesados.-

La posición iusfilosófica del Juez Sempronio es Ius Naturalista.-

3)- El señor Juez Cayo dijo: Comparto las valoraciones morales que el distinguido juez preopinante ha hecho de los actos sometidos a la consideración de este tribunal supremo. Yo también considero quetales actos constituyen formas extremadamente aberrantes de comportamiento humano, sin precedentes de igual magnitud en el curso previo de la historia.
Los juicios morales, incluso los que acabo de formular, son relativos y subjetivos.
No hay ningún procedimiento objetivo para denostar la validez de ciertos juicios morales y invalidez de otros. La idea de que existe un derecho natural inmutabley universal y asequible a la razón humana es una vana, aunque noble, ilusión. Una de las conquista mas nobles de la humanidad ha sido la adopción de la idea de que los conflictos sociales deben resolverse, no según el capricho de las apreciaciones morales de los que están encargados de juzgarlos, sino sobre la base norma jurídicas.
Considero que, por las mismas razones, el sistema normativo...