Abordaje bioenergético del trauma

“Abordaje Bioenergético del Trauma”

Jaime J. Pérez García

Resumen:
El Análisis Bioenergético en los últimos cincuenta años ha evolucionado y hace falta un esfuerzo por conocer al máximo, cuales han sido sus diferentes aportaciones a la clínica psicoterapéutica. A menudo por la dispersión geográfica, lingüística y social de los miembros del Instituto Internacional es difícil estar altanto y al día de las novedades y diversificación de las prácticas que reunimos bajo el nombre de Análisis Bioenergético.
Es mi intención contribuir a ese esfuerzo con esta ponencia.
Pretendo esbozar el recorrido clínico del Análisis Bioenergético, fundamentalmente de la relación terapéutica, y qué repercusión y aportaciones se han hecho a la comprensión y clínica del trauma, Desde las primerascontribuciones de Lowen sobre el shock, hasta las aportaciones más recientes de varios autores como Helen Resneck y Bob Lewis, intentado diferenciar algunos conceptos aparecidos en algunos artículos de la revista del Instituto como trauma del desarrollo y su diferencia y relación con el trauma y los trastornos de estrés postraumático (TEPT).

El Análisis Bioenergético cumple 50 años. Como unaterapia viva, ha ido creciendo, diversificándose y además madurando gracias al aporte continuo de los Analistas Bioenergéticos que en nuestro quehacer diario desarrollamos y avanzamos en nuestra práctica, gracias también al intercambio con otras escuelas terapéuticas e investigaciones y a la inspiración clínica que nos aportamos mutuamente.
He escogido recorrer el camino de la clínica del AnálisisBioenergético y en ese recorrido centrarme sobre lo que hemos aportado a la clínica del trauma.
La primera clínica, que podríamos llamar Bioenergética Clásica se basa fundamentalmente en el trabajo con la coraza muscular, conforme a lo que Helen Resneck (2005) llama el primer paradigma del Análisis Bioenergético. El terapeuta observa al paciente con una mirada exterior, analiza su estructura, y apartir de la manera en que se controla y con el uso de la técnica apropiada se quiere abrir la coraza muscular y caracterial y liberar a la persona.
En el segundo paradigma el foco se desplazó desde la observación externa de la estructura a la observación del fluir de la energía en el interior cuerpo. Aspecto que estaba implícito en las formulaciones energéticas de Reich y Lowen acerca de lapersona como un ser pulsante pero que no había encontrado su desarrollo en la clínica. Posiblemente fue el tratamiento de los pacientes borderline y de las patologías narcisistas la que propició esta manera de trabajar que buscaba una mayor integración para esos pacientes, integración que no se producía con el trabajo energético inspirado por el primer paradigma. Los autores que inspiran esta clínicadel segundo paradigma son exteriores al Instituto Internacional o bien son críticos o disidentes. Podemos citar entre otros a David Boadella, Stanley Kelleman, David Berliner, Scott Baumm, como autores que más influyeron a los terapeutas bioenergéticos. En este enfoque se presta una gran atención a los signos del fluir energético y a la comunicación entre las reservas energéticas corporales(Kelleman 1985), fluir bloqueado o abierto por los diafragmas corporales.
La teoría psicoanalítica que inspira al primer paradigma es la psicología del objeto y del yo, el centro de interés teórico del segundo se desplaza hacia la psicología del self. El concepto clave en la clínica en el segundo caso es la empatía.
El terapeuta busca todavía desde una cierta exterioridad no sólo una intervencióntécnica sino la experiencia empática que ayude a fundir los bloqueos.
El recorrido llega finalmente al tercer paradigma: el Relacional, que aparece esta vez como una reacción interna del IIBA. Bob Lewis, Bob Hilton, David Finlay, Len Carlino, por dar algunos nombres significativos, publican varios artículos inspirados y apoyados en los resultados de las últimas investigaciones sobre la eficacia...