Accion De Amparo

JOSDAN E.I.R.L.,
Que, ante la flagrante violación de nuestros derechos constitucionales, toda vez que mediante una orden írrita está impidiendo de facto la comercialización de nuestros equipos celulares, interponemos PROCESO DE AMPARO contra la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (el nombre del intendente y el órgano operativo específico que ve el caso), y elMinisterio Público la (especificar la fiscalía en donde está el caso).

I. PETITORIO:


Solicitamos tenga a bien admitir esta demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y declararla fundada, DEJAR SIN EFECTO la arbitraria incautación emanada de dicha autoridad, puesto que de manera oportuna y pertinente se presentó ante tales autoridades, los documentos tendientes a acreditar la procedencialegal de los bienes incautados y la propiedad sobre los mismos; ordene la inmediata Restitución de los bienes incautados, toda vez que se nos está afectando gravemente nuestro derecho constitucional a la propiedad; en virtud a los siguientes argumentos que paso a exponer:


II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, JOSDAN E.I.R.L., es una empresa debidamente inscrita en los RegistrosPúblicos, que viene operando desde el año 2008, en el rubro de “telecomunicaciones”, específicamente dedicada a la comercialización de celulares importados; vale precisar, que a pesar de contar con la autorización correspondiente emitido por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para efectuar la importación de equipos celulares, hasta la fecha ha venido adquiriendo dichos equipos a losproveedores identificados como World Line S.A.C. (la esquina del prepago), Bussines Trade representado por Franz Tyrone Michael Saldaña López, (poner otros proveedores).


2. Que, con fecha 08 de mayo del año en curso, agentes de la SUNAT, un representante del Ministerio Público y personal de la Policía Fiscal de Delitos Aduaneros, intervinieron nuestro local ubicado en Calle Brasil N° 402 LoretoMaynas en la Ciudad de Iquitos, en circunstancias que el Señor Samuel Agusto Doñez Paredes (administrador del negocio), se encontraba atendiendo al público, es así que cuestionaron el ingreso legal al país de los equipos celulares que se encontraban expuestos en venta, sosteniendo que no está acreditada la procedencia legal de los mismos, procediendo a incautar los siguientes equipos celularessuscribiendo el Acta de Incautación N° 226-0300-2012- 0000103: (numerar toda la mercadería incautada ojo conforme al escrito que ya se presentó).


3. Con fecha 16 de mayo del año en curso, se presentó un escrito solicitando la devolución de la mercadería, argumentando lo siguiente:


1. Que, la procedencia legal de los celulares detallados líneas arriba, han sido ingresados al paísconforme a ley, toda vez que fueron importados mediante las DUAs Nos. (poner los números de las duas), en las fechas, por los importadores (mencionar los importadores de los celulares conforme a las duas), conforme se acompañó en copias fotostáticas, información que además puede ser visualizada y corroborada en la página web de la Sunat por búsqueda de la declaración única de aduanas.2. Que, la Declaración Única de Aduanas, es un documento tendiente a acreditar el ingreso legal al país de bienes, así como su nacionalización, por lo que, en el presente caso con la DUA No. ( poner el número de dua) importado por , acredita el ingreso legal de los siguientes celulares:


(poner los celulares que fueron importados con esa dua)


3. La DeclaraciónÚnica de Aduanas N° (poner número de la dua), importado por , acredita la procedencia legal de los siguientes celulares:
(igualmente poner los celulares que fueron importados con esa dua)




4. Que, con las citadas Declaraciones Únicas de Importación, se acredita la procedencia legal de los equipos celulares incautados mediante el Acta de Incautación...