Accion Declarativa De Inconstitucionalidad

ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD


 
1.- INTRODUCCIÓN: 

La acción declarativa de inconstitucionalidad carece de procedimiento propio. El legislador ha omitido otorgarle en forma autónoma un procedimiento de la misma manera que se le otorgó a las garantías de amparo, hábeas corpus, hábeas data.
Toda la construcción y andamiaje del instituto es pretoriano por lo que se tornaimperioso analizar numerosos fallos, en los que se fijaron los requisitos para su procedencia y las exigencias liminares que la acción declarativa de inconstitucionalidad impone para su reconocimiento y tratamiento.

Asimismo, nos hemos impuesto remarcar las analogías y/o sutiles diferencias con otros institutos que persiguen con muy diversas formas de alcances, la inconstitucionalidad de una norma ode la omisión en su aplicación o dictado. 
En no pocas oportunidades la CSJN en algunos de los precedentes comentados, “convierte” el procedimiento utilizado por el actor, ora amparo por acción declarativa; ora acción declarativa por amparo.
A pesar de la ausencia de base constitucional explícita (se sostuvo que junto con el amparo es una acción que nacía directamente del art. 33 de la CN.) laCorte ha adoptado mayoritariamente el mecanismo del artículo 322 del CPCCN. interpretando que la declaración implica hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, siempre que esa falta de certeza produzca un perjuicio o lesión actual al actor y este no disponga de otro medio legal para ponerle término en forma inmediata. 
En los fallosde la CSJN resueltos durante los últimos dos años, que analizo más adelante, verifico que lo precedentemente expuesto, constituye el actual criterio interpretativo de la mayoría de sus ministros. 
Toda la construcción y andamiaje del instituto es pretoriano por lo que se torna imperioso analizar los diferentes fallos, en los que se fijó los requisitos para su procedencia y las exigenciasliminares que la acción declarativa de inconstitucionalidad impone para su reconocimiento y tratamiento.
Asimismo, nos hemos impuesto remarcar grandes o sutiles diferencias con otros institutos que persiguen con muy diversas formas de alcances, la inconstitucionalidad de una norma o de la omisión en su aplicación o dictado.
Por fin, hacemos un suscinto desarrollo de la forma en que las provincias hanprocurado su tratamiento en sus respectivas constituciones, en la legislación ordinaria y/o en los códigos de forma.
En el análisis de fallos recientes de la CSJN  verificamos un criterio interpretativo a favor de la acción declarativa de inconstitucionalidad dentro del  procedimiento tutelado por el artículo 322 de CPCCN e incluso en acciones que originariamente invocaron el amparo comoprocedimiento idóneo, la Corte en el entendimiento que no estaba configurado uno de los requisitos esenciales que expresamente consigna el art. 43 CN y la ley 16986, es decir, la “manifiesta arbitrariedad o ilegalidad” convirtió a dicha acción en pretensión declarativa de inconstitucionalidad, corriendo el traslado que dispone el código de forma federal.
Claro que ello no fue siempre interpretado de esamanera……



2.- EVOLUCIÓN:

En sus orígenes, la acción declarativa no fue considerada un proceso contencioso. No constituía un caso judicial en los términos del artículo 2 de la Ley 27 y los tribunales rechazaban su procedencia. Se aseguraba que el control de constitucionalidad tiene lugar solo en el curso de procedimientos litigiosos, casos contenciosos o controversias concretas, pues no leesta dado a los tribunales efectuar declaraciones en abstracto ni emitir respuestas a meras consultas (CSJN-Fallos 255:86, 184:358). Son varios los fallos que ilustran estas negativas (CSJN-Fallos 245:552; 255:86) y especialmente la causa“Banco Hipotecario Nacional c/ Córdoba (CSJN-Fallos 256-104) en la que explícitamente se afirmó que una cuestión declarativa de inconstitucionalidad era ajena...