Accion pauleana

YIENINSON YAPUR CORTEZ, mas modelos y escritos en "yieninsonyapurabogado.com"

Rol 1413-2006

Acción pauliana. Mala fe como presupuesto. Alcance de la gravedad y precisión de la presunción judicial
Esta sentencia trata dos temas: 1) Presupuestos de la acción pauliana. Se presume que la cónyuge conoce el mal estado de los negocios del marido 2) Presunciones judiciales. Consideracionesrespecto de la gravedad y la precisión de las mismas

Texto Sentencia
Santiago, veintitrés de abril de dos mil ocho. VISTO: En estos autos rol Nº 40.086-P, del Primer Juzgado Civil de Chillán, juicio en procedimiento ordinario, caratulados Banco Santander Chile c/ Sociedad Inmobiliaria e Inversiones A y R Limitada, don Gonzalo Barra Palma, abogado, en representación del Banco Santander Chile, dedujodemanda de acción pauliana o revocatoria en contra de la Sociedad Inmobiliaria e Inversiones A y R Limitada, representada por don Jorge Elías Asfura Facuse y/o por doña María Roxana Ramírez Silva y en contra de don Jorge Asfura Facuse por sí y representado por el Síndico de Quiebras don Jaime Riesco Vera. Funda su demanda señalando que don Jorge Asfura Facuse adeuda al Banco por concepto deobligaciones mercantiles que constan en dos pagarés -cuya individualización y contenido detalla-, la suma de $19.000.000, más intereses y costas. Expone que el demandado, en perjuicio de sus acreedores y a sabiendas del mal estado de sus negocios, procedió a sustraer de su patrimonio la propiedad que corresponde al lote 1 A, consistente en casa y sitio, ubicada en calle La Espuela Nº 991, de la ciudadde Chillán, de una superficie de 501 metros cuadrados, la cual aportó en dominio a la sociedad demandada, formada por él y por su cónyuge doña Marí a Roxana Ramírez Silva. Manifiesta que la constitución de la sociedad y el aporte en particular constan en la respectiva escritura pública de fecha 5 de junio de 2001, mediante la cual el deudor se desprendió del dominio del inmueble adquiriendo, a suvez, el 90% de los derechos sociales, de lo que se desprende, a su juicio, que el demandado en vez de pagar a sus acreedores optó por sustraer a ellos sus bienes, aportándolos a una sociedad creada al efecto, de la que él sería socio mayoritario y administrador. Sostiene que procede rescindir, revocar o anular el aludido contrato a fin de que vuelva al patrimonio del deudor el inmueble en el mismoestado en que se encontraba antes de la fecha del aporte, esto es, íntegro y libre de todo gravamen, ya que nunca existió voluntad real de transferirlo sino sólo un fraude tendiente a burlar a los acreedores y a evitar el pago de sus deudas. Agrega que el deudor se encuentra declarado en quiebra ante el Primer Juzgado Civil de Chillán, habiendo informando el Síndico a la asamblea que no existenbienes que incautar.
Afirma que es de justicia que se deje sin efecto el contrato citado, ya que el deudor no debió comprometer por medio de enajenaciones fraudulentas el derecho de prenda general de los acreedores, correspondiéndole por el contrario, haber velado por su integridad. Solicita por tanto, que se declare que es nulo, o en su defecto que se revoque o rescinda el contrato de sociedadque significó el aporte en dominio del bien raíz del deudor, o bien que se anule, rescinda o revoque en particular el acto de aporte en dominio del referido inmueble, ordenando en cualquier caso que se cancele la actual inscripción de dominio en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chillán, dejando vigente la anterior, con costas. La demandada Sociedad Inmobiliaria eInversiones A y R Limitada, contestando la demanda a través de su representante doña María Roxana Ramírez Silva, solicitó su íntegro rechazo, con costas, señalando que es falso lo afirmado por el actor y que no se cumplen en la especie los requisitos de procedencia de la acción pauliana o revocatoria. Sostiene que no se sustrajeron bienes del patrimonio del deudor, pues no se formó la sociedad en...