Acercamientos husserlianos al ícono y al ídolo

Acercamientos husserlianos al ícono y al ídolo
Husserlian Approaches to the Icon and the Idol

Katholieke Universiteit Leuven Bélgica

Javier Carreño

Acta fenomenológica latinoamericana. Volumen III (Actas del IV Coloquio Latinoamericano de Fenomenología) Círculo Latinoamericano de Fenomenología Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú; Morelia (México), Universidad Michoacana deSan Nicolás de Hidalgo 2009 - pp. 357-375

En la filosofía analítica, sobre todo en la lectura que hace Wittgenstein de Frazer, encontramos la crítica a la antropología intelectualista que explica el culto a las imágenes religiosas como el resultado de la confusión entre la imagen y el objeto que la imagen representa. Partiendo de la fenomenología husserliana de la presentificación(Vergegenwärtigung) consciente, y sobre todo de la fantasía, también se puede elaborar una crítica similar a aquella hecha por la filosofía analítica al reduccionismo intelectualista del culto a las imágenes. Aparte de esta crítica, se pueden encontrar en Husserl los inicios de un acercamiento más acertado a este fenómeno religioso, partiendo del desplazamiento (Versetzung) y de la irreductible división del yoque ocurren en la fantasía. Finalmente, con base en este enfoque, se puede replantear el problema de los ídolos discutiendo la propuesta que Robert Sokolowski ha hecho sobre éstos.

In Anglo-American philosophy, already Wittgenstein’s reading of Frazer sets a precedent against the intellectualistic anthropological and philosophical discourses that consider the worship of images as the result ofthe confusion of an image with the object that it images. Taking our point of departure in Husserl’s phenomenology of conscious presentification (Vergegenwärtigung) and of fantasy in particular, we can formulate a similar critique of the intellectualist approach to the worship of images. Beyond this critique, we can also find with Husserl a point of entry into these religious phenomena byconsidering the displacement (Versetzung) of self and the resulting, irreducible alterity that occurs in fantasy. Finally, we address, on the basis of our reading of Husserl, the phenomenological problem put forward by idols, discussing the account that Robert Sokolowski has given of them.

358

De todas vuestras inmundicias y de todos vuestros ídolos os limpiaré. Además, os daré un corazón nuevo ypondré un espíritu nuevo dentro de vosotros (…) EzEquiEl 36: 25-26

Tanto en las tradiciones que aceptan ciertas imágenes, a veces designadas como íconos, como revelaciones de lo divino dignas de veneración, así como en las tradiciones que prohíben éstas u otras imágenes, tildándolas de meros ídolos, la adoración de imágenes propone el siguiente enigma: ¿cómo es posible que una imagenrepresentando un sujeto religioso sea adorada como si en verdad la deidad representada estuviera en ella? ¿Será cierto que, en su credulidad, el adorador ha perdido su razonar hasta el punto de confundir la imagen por lo que ésta representa? Una explicación recurrente de corte intelectualista sostiene que la adoración de imágenes tiene su origen en la confusión de lo trascendente con lo material o de lodivino con su representación física. Dicha confusión es sintomática de un error de tipo intelectual, pues solamente una forma de vida primitiva o subdesarrollada, incapaz de sobrepasar el potencial ilusorio de una imagen, adoraría una mera artesanía como a un ser divino. Dicha ilusión puede que se perpetúe en la conciencia cultural debido a la falta de fundamentos científicos o metafísicos quepermitieran distinguir lo divino de lo natural o material. Como decía Heráclito, los creyentes “elevan sus oraciones a estas estatuas como si uno pudiera hablar con las casas; no tienen ni la menor idea de lo que son los dioses o semi-dioses”1. También, puede que por su rareza dentro de cierto contexto cultural, una imagen, por rudimentaria que fuera, adquiera cierto atractivo desmesurado. De una u...