Actas auditoria

HALLAZGOS

PRUEBA: Se realizó un conteo físico de los inventarios en presencia de RODRIGO PEÑA (encargado de la bodega);MARIA SOLERrepresentante de la compañía para el trabajo de auditoria; El grupo auditor. El resultado de la prueba suministra como consecuencia:

CONDICION Se encontraron sobrantes de inventarios.
CRITERIO Según la política de la compañía con respecto a los inventarios, almomento de realizar un conteo, este debe dar como resultado la cantidad exacta de inventario independiente del sistema y método que se maneje, concluyendo que no debería haber sobrante o faltante cualquiera que concurriere el caso.
CAUSA • Esta falla se originópor que no se entregó la mercancía completa a uno de los clientes,el mismo lo informó a la compañía.
• Se encontró también que haymercancía en la bodega la cual no se ha legalizado la compra.
EFECTO • Inconformidad de los clientes.
• Información errónea en los Estados Financieros.

CONCEPTO PERSONAL AUDITADO: La razón del señor Rodrigo Peña para aclarar este error es que “al momento de despachar el pedido del cliente, no habían las suficientes existencias en bodega y se le envió lo que había” además indica que lo reportó alencargado de la facturación, y para la legalización de la mercancía expresó que “faltaba una autorización para proceder con el hecho”.

RECOMENDACIÓN: Se le recomienda a la gerencia más vigilancia al momento en que la mercancía sale del almacén, que esta concuerde con la facturación al cliente, exigir más responsabilidad por parte de los encargados de este departamento independiente de lasituación de entrada o salida de mercancías, para que se realice su correspondiente registro.
PRUEBA:Se realizó una revisión de los libros de contabilidad en presencia de CAMILO GUTIERREZ (auxiliar contable de la compañía); MARIA SOLER representante de la compañía para el trabajo de auditoria y el grupo auditor, el resultado de la prueba transmite como consecuencia:

CONDICION Dentro de las cuentaspor cobrar se encontraron saldos sin soportes.
CRITERIO La política de la compañía con respecto a las cuentas por cobrar exige el soporte de todos y cada uno de los movimientos de esta cuenta para evitar fraudes o cobros equivocados a los clientes.
CAUSA Esta falla se debe a un doble cobro a algún cliente, por lo que generó los saldos encontrados sin su correspondiente soporte.
EFECTO Esteerror puede generar malestar en los clientes, incluso los mismos podrían dar por terminada la relación comercial con la compañía.

CONCEPTO PERSONAL AUDITADO: Según el señor Camilo Gutiérrez “hubo una confusión con el cliente, y no sabía cómo había terminado, que no estaba informado del cobro y volvió a contabilizar”.

RECOMENDACIÓN: Se aconseja a la administración realizar una circularización desaldos en las cuentas por cobrar más seguido para subsanar esta falla.

PRUEBA: Se realizó una revisión de los libros de contabilidad, los extractos bancarios y las conciliaciones bancarias en presencia de PEDRO SANCHEZ (auxiliar contable de la compañía); MARIA SOLER representante de la compañía para el trabajo de auditoria y el grupo auditor, el resultado de la prueba transmite comoconsecuencia:

CONDICION Una de las Cuentas Corrientes no existe.
CRITERIO La política con respecto a las cuentas corrientes es que se debe reportar a la gerencia un informe de movimientos periódico para conocer el estado actual de las mismas.
CAUSA Se solicitó al banco los extractos de dicha cuenta, el banco emite una circular expresando que la cuenta no existe.
EFECTO Dichos movimientos generan lacaptación ilegal por parte de la(s) persona(s) encargada(s) de realizar las consignaciones.

CONCEPTO PERSONAL AUDITADO: Según Pedro Sánchez el realiza las conciliaciones con los extractos, y expresó que “es imposible saber si esa cuenta existe o no si no cuenta con los extractos” recomendó indagar con el encargado de tesorería y/o los mensajeros de la compañía.

RECOMENDACIÓN: Se aconseja a...