Actitudes ante el proceso descolonizador

ACTITUDES COLONIALISTAS Y ANTICOLONIALISTAS, ANTE EL PROCESO DESCOLONIZADOR

























POSGUERRA DE LA I GUERRA MUNDIAL:

En este primer gran conflicto mundializado del siglo XX las colonias tuvieron en general un papel activo a favor de su metrópoli. Adoptaron la economía de guerra y sus mercados hicieron un esfuerzo tanto para abastecer dematerias primas a las potencias, volcadas en la industria armamentística, como para dar salida a otros productos. La superioridad teórica de la raza blanca se mantuvo y la situación en los territorios de ultramar parecía estable. De hecho, se generalizó por Europa la visión de que durante el conflicto se habían cosechado, en forma de ayudas, los frutos del esfuerzo realizado por las colonias .
Apesar de esto, la guerra produjo algunos cambios clave en la mentalidad de los pueblos colonizados. Debido las atrocidades que se cometieron durante el conflicto, los efectos del armamento moderno, las durísimas condiciones que los vencedores impusieron a los vencidos y que incluyeron el reparto de su dominio colonial, etc., los europeos perdieron mucho prestigio en sus colonias. Sobre todoargumentos tan utilizados como el esfuerzo por avanzar hacia la democracia, la paz y el progreso de todos los pueblos se volvieron contra las potencias colonizadoras debido a su actuación entre 1914 y 1918. La contradicción fue tan evidente que en la propia Europa surgieron voces discordantes que empezaron a plantear claramente la posibilidad de un proceso descolonizador: fue el caso de los laboristas enInglaterra y de los socialistas franceses que, en el Congreso Nacional del Partido Socialista Francés en el año 18, abogaron por la cesión de las colonias a la futura Liga de Naciones y la creación de un modelo de estados avanzando progresivamente hacia la independencia.
Mientras tanto en EEUU, muy reforzado por la forma en la que se resolvió el conflicto, Wilson había alcanzado la presidencia enel año 1913. Era un exprofesor de derecho, discípulo de filántropos y humanistas y convencido de la importancia del mantenimiento de una paz estable y de que el principio de todo gobierno es el consentimiento que a éste le tienen que dar los gobernados. Sus principios personales desaprobaban por tanto el propio concepto del colonialismo, más aún si era llevado a cabo de la manera en que se habíahecho. Debido a estas convicciones y a otros factores que no se pueden abordar en un trabajo de esta extensión, Wilson incluyó entre los 14 puntos de su plan encaminado a la reconstrucción de Europa uno que intentaba regular las cuestiones relativas a soberanías. En él se explicaba que los intereses de las poblaciones debían pesar tanto como las reivindaciones gubernamentales de las potencias .La expresión de esta actitud ante el colonialismo por parte de los EEUU fue muy importante. Podría decirse que, según desde las perspectivas en que se interpretó, no dejó totalmente satisfecho a nadie: por una parte era un guiño al derecho de autodeterminación y un intento de evitar el reparto de los restos coloniales alemanes, pero por otra fue una declaración ambigua ya que utilizaba la expresión“intereses de las poblaciones” en vez de “deseos”, debido a que los aliados estadounidenses en la guerra se oponían a la autodeterminación de las colonias.
En todo caso y a pesar del impulso que esto supuso para los nacionalismos y los demás partidarios del proceso descolonizador, pronto surgieron trabas en la aplicación de los 14 puntos y, entonces, el presidente norteamericano se preocupó máspor salvaguardar las formas que el fondo: aceptó un sistema de mandatos en “los territorios que tras la guerra habían dejado de estar bajo la soberanía de los estados que los gobernaban anteriormente y que estaban habitados por pueblos incapaces de regirse por sí mismos” en el artículo 22 del Tratado de Versalles, votado el 14 de Febrero de 1919.
En muchos ámbitos, sobre todo entre los...