Actos ultravires

As DERECHO CIVIL “OGGETO SOCIALE E ATTI ULTRA VIRES: DIECI ANNI DOPO” REVISTA DELLE SOCIETÁ, MILAN, AÑO 25, FACÍCULO 4º 5º, 1980. PP. 754 A 767.

ACTOS ULTRA VIRES SE LLAMAN, COMO SE SABE, LOS QUE REALIZA UN REPRESENTANTE A NOMBRE DEL REPRESENTADO, EXCEDIENDOSE EN LAS FACULTADES QUE ÉSTE LE HAYA OTORGADO. AUNQUE EL FENÓMENO PUEDE PREENTARSE TANTO EN LA REPRESENTACIÓN CONVENCIONAL (PODER,MANDATO, COMISIÓN, REPRESENTACIÓN A GERENTES Y DIRECTORES), COMO EN LA LEGAL (PATRÍA POTESTAD, TUTELA, ALBACEA O, ADMINISTRACIÓN DE SOCIEDADES), ES EN ESTE ÚLTIMO CAMPO, Y MÁS CONCRETAMENTE, EN RELACIÓN CON LAS SOCIEDADES, QUE EL FENÓMENO SE HA PLANTEADO Y ANALIZADO; SI BIEN, NO LIMITADO A LA REPRESENTACIÓN QUE SEGÚN LA LEY O EL ESTATUTO DE LA COMPAÑÍA CORRESPONDA AL ÓRGANO SOCIAL, SINO TAMBIÉN Y CADAVEZ CON MAYOR IMPORTANCIA DADA LA PREPOTENCIA DE LOS GERENTES EN LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS CONTEMPORÁNEAS, A LA REPRESENTACIÓN DISCRECIONAL QUE POR UN ACUERDO EXPRESO DEL PROPIO ÓRGANO O DE LA ASAMBLEA DE SOCIOS, OTORGUE LA SOCIEDAD A FACTORES O GERENTES, DIRECTORES, APODERADOS.
EL PROBLEMA ES DEL MÁS ALTO INTERÉS EN MATERIA DE SOCIEDADES, EN LA QUE SE HA HABLADO DE UNA CAPACIDAD DE ELLAS QUE SELIMITE AL CUMPLIMIENTO DE SU OBJETO SOCIAL (ACTOS QUE NO SEAN EXTRAÑOS A ÉSTE, SEGÚN LA FÓRMULA DEL ARTÍCULO2384 DELCÓDIGO CIVIL ITALIANO; O BIEN, QUE SEAN “INHERENTES AL OBJETO DE LA SOCIEDAD”, EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 10 DE NUESTRA LSM), YDE UNA FALTA DE RESPONSABILIDAD DEL ENTE, FRENTE A LOS TERCEROS CON QUIENES EL REPRESENTANTE CONTRATARE, POR LOS ACTOS CELEBRADOS POR ÉSTE EN EXCESO DE SUSFACULTADES; ES DECIR, ACTOS QUE REBASEN (ACTOS U,V), EL OBJETO SOCIAL QUE EL ACTO CONSTITUTIVO DEBE INDICAR EXPRESAMETE (ARTÍCULO 6º, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE SOCIEDADES, Y 2693, FRCCIÓN III CÓDIGO CIVIL DEL D.F.). TAL FALTA DE RESPONSABILIDAD DE LA SOCIEDAD LLEVARÍA, SEGÚN UNA OPINIÓN DE NUESTRA DOCTRINA, A LA NULIDAD DEL ACTO U.V. (FRICH); SEGÚN OTRA, A CONSIDERAR EL ACTO COMO IRREGULAR YSOMETERLO AL TRATAMIENTO QUE A LAS SOCIEDADES IRREGULARES CONCEDE EL ARTÍCULO 2º, PARRAFOS TERCERO A SEXTO, DE LA LEY DE SOCIEDADES MERCANTITLES (MANTILLA MOLINA). CREO, Y LO HE SOSTENIDO EN OTROLADO QUE NINGUNA DE ESAS SOLUCIONES ES SATISFACTORIA (LA SEGUNDA, MENOS QUE LA PRIMERA), Y QUE, LA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA DEBE DARSE EN FUNCIÓN DE LA INOPONIBILIDAD DEL ACTO U.V. AL TERCERO DE BUENA FE, SALVO QUELA PROPIA SOCIEDAD RATIFIQUE POSTERIORMENTE EL ACTO POR SUS ÓRGANOS COMPETENTES (COMO SUCEDE EN MATERIA DE MANDATO, ARTÍCULO 2585 Y 2568 CÓDIGO CIVIL, D.F. Y EN MATERIA DE COMISIÓN, ARTÍCULO 289 CÓDIGO DE COMERCIO DISPOSICIONES QUE SE DEBEN APLICAR AL SUPUESTO QUE SE EXAMINA EN ESTE COMETARIO): EL DE ADMINISTRACIÓN , O LA ASAMBLEA ORDINARIA O EXTRAORDINARIA (ÉSTA, CUANDO EL ACTO U.A. SUPONGA UNAMODIFICACIÓN REAL DEL OBJETO SOCIAL).
CASELLI, ACTUA PROFESOR DE DERECHO MERCANTIL DE LA UNIVERSIDAD DE TRIESTE, EN DOS ESTUDIOS PREVIOS DE 1968 Y DE 1970, HABÍA ANALIZADOEL ASUNTO, EN RELACIÓN SOBRE TODO A LA “MINIRREFORMA”, QUE SE HIZO AL CÓDIGO CIVIL ITALIANO, EN ESTA MATERIA: ARTÍCULO 2384 Y 2384 BIS, AL CONTENIDO DE LOS CUALES ME REFIERO DESPUÉS.
CON ANTERIORIDAD A AQUELLOS ESTUDIOS DECASELLI, CON OCASIÓN DE DOS CÉLEBRES SENTENCIAS DE LA CORTE DE CASACIÓN ITALIANA, DE 1958, DOS INSIGNES MERCANTILISTAS, ASCARELLI Y FERRI, ESCRIBIERON SENDOS COMENTARIOSSOBRE LA VALIDEZ E INVALIDEZ DE ESOS ACTOS U.V. (CONCRETAMENTE, DE FIANZAS ACTOS NEUTROS EN RELACIÓN CON LA ACTIVIDAD SOCIAL, LOS LLAMÓ DESPUÉS LORENZO MOSSA- OTORGADAS POR LOS ADMINISTRADORES DE LA SOCIEDAD, RESPECTO A ASUNTOS AJENOSA SU OBJETO; FENÓMENO QUE ES MUY FRECUENTO EN MÉXICO, RESPECTO A FIANZAS EN LOS CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO, O AVALES EN TÍTULOS VALOR); CON POSTERIORIDAD AL PROFESOR DE TRIESTE, GLIEZZI, LA VILLA, Y MUCHOS MÁS HAN EXAMINADO EL ALCANCE DEL ARTÍCULO 2384 Y 2384 BIS Y LA DOCTRINA DE LOS ACTOS U.V. INCLUSIVE, EN EL DERECHO COMINITAARIO EUROPEO, SE HAN DADO DIRECTRICES A LOS PAÍSES MIEMBROS PARA...