Acuerdo Plenario

Un tema fundamental en extradición es el referido a la Prescripción de la acción o de la pena. La prescripción ataca el justo título que debe acompañar a toda petición de extradición. El Acuerdo Plenario aborda el tratamiento de la prescripción cuando concurre con una circunstancia agravante por la condición del sujeto activo (funcionario público)

Nuevas rutas para la práctica judicialMartes, 02 de Marzo del 2010   |   Novedades Empresariales
Alcances. Los acuerdos plenarios en materia penal 2009-primera parte

Magistrados unifican criterios para correcta aplicación de leyes penales

Doctrina jurisprudencial atiende los problemas de interpretación legal

Por quinto año consecutivo, los magistrados integrantes de las salas penales de la Corte Suprema de Justicia de laRepública se reunieron para debatir y aportar criterios vinculantes sobre problemas recurrentes en la interpretación y aplicación judicial de las normas penales vigentes en el país. Y también, como en años anteriores, los temas abordados en esta ocasión demuestran que coexisten tres ámbitos específicos donde se focalizan con mayor frecuencia e intensidad vacíos normativos o distorsiones hermenéuticas queafectan el quehacer de la judicatura penal nacional.

Tales sectores de conflicto son los siguientes: las disposiciones legales y los procedimientos operativos relacionados con la aplicación de consecuencias jurídicas del delito; la identificación típica y la configuración concreta de delitos no convencionales vinculados con la criminalidad organizada; y las reglas, roles y ritos regulados por elnuevo Código Procesal Penal de 2004.

Son, pues, estos ejes problemáticos los que justifican e indican la ingente necesidad de activar procesos y debates de corrección o unificación jurisprudencial como los que autoriza el Art. 119 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Es decir, a través de la realización periódica de acuerdos plenarios como los adoptados en noviembre de 2009 se pueden superarlas dificultades detectadas.

Ahora bien, algo novedoso en la presentación oficial de estos acuerdos plenarios de 2009 es la incorporación, en algunos de ellos, de los postulados teóricos de posiciones minoritarias, pero que por sus contenidos específicos o por sus efectos prácticos resultan ser no menos trascendentes que aquellos que merecieron aprobación mayoritaria y que serán los que sedeberán, en definitiva, observar y seguir por los jueces penales de todas las instancias.

Ello ha ocurrido, por ejemplo, en el caso del Acuerdo Plenario N° 9-2009/CJ-116, que aborda la eficacia de la prescripción de la acción penal en los supuestos agravantes cualificados previstos por los Arts. 46-A y 49 del Código Penal.

Nuevo modelo procesal penal
La preocupación que muestran los juecessupremos en lo penal es monitorear las frecuentes disfunciones que derivan de la etapa de transición por la que atraviesa la implementación del nuevo modelo procesal penal. Esta coyuntura especial es tratada en Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116, del control de la acusación fiscal en la etapa intermedia del proceso.

También se discute la posibilidad de aprovechar las innovaciones de determinadasreglas procesales del nuevo Código de 2004, aplicándolas en aquellas cortes donde aún no está vigente, lo cual se aprecia en los contenidos del Acuerdo Plenario N° 8-2009/CJ-116, en el que se analiza el emplazamiento y participación en juicio de las personas jurídicas implicadas en un hecho punible y a quienes se podría aplicar como sanción una consecuencia accesoria.
En definitiva, los acuerdosplenarios de 2009 abren nuevas rutas para la praxis judicial y sugieren nuevas líneas de investigación para la dogmática penal peruana. Con tales efectos se pone en evidencia la utilidad y evolución favorable de nuestra doctrina jurisprudencial.

Resultados predecibles
Resulta evidente que los acuerdos plenarios 2009 de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la República...