Adam smith

Aunque no es una diferencia ideológica, una diferencia importante entre Adam Smith y David Ricardo es que el primero desarrolló su obra antes de la Revolución Francesa, mientras que el segundo lohizo posteriormente modificando su objeto de estudio.

Adam Smith afirmó que la renta (tierra), los salarios (obreros) y las ganancias (capitalistas), son las fuentes de riqueza en una sociedad; si elEstado no interviene estas en estas relaciones, se eleva el nivel de vida de la población, por ello, cualquier interferencia en la competencia entre los individuos por parte del gobierno seráperjudicial. Contrario a Smith, Ricardo explico que aquel factor que determina el precio de un bien no es exclusivamente la relación de las fuentes de riqueza, sino la cantidad de trabajo incorporado en cadabien.

Ricardo en un comienzo concuerda con Smith cuando afirma que las cantidades de trabajo incorporado son las determinantes del valor, en aquella sociedad ruda y primitiva, pero se muestra endesacuerdo desde el momento en que Smith invalida este principio al introducir los beneficios y la renta como nuevos componentes del precio como resultado de la acumulación de capital y la propiedadprivada, cualidades de la sociedad capitalista. Para Ricardo, la forma en que se distribuya el producto no afecta las proporciones de cambio y afirma que, en consecuencia, la única causa de variacióndel valor en cambio de una mercancía es un aumento o disminución en la cantidad de trabajo requerido en la producción, o expresado en términos mas generales, el valor en cambio depende de la dificultado condiciones de producción.

Según Smith, la competencia siempre lleva a un equilibrio que es para mejor en la sociedad.
Para Ricardo esto es así salvo en un caso: la agricultura. Él habla de unatendencia decreciente de la renta debido a que los mejores suelos ya están ocupados, por lo que al ir creciendo la demanda de alimentos se irán ocupando peores tierras, ocasionando una baja en la...