Adam Smith

ADAM SMITH Y EL NACIMIENTO DE UNA NUEVA CIENCIA

Sanchez Meza Ana Roxana.
Adam Smith, es quizá el más famoso economista del mundo, de hecho, es considerado el padre de la economía moderna al ser el autor intelectual de una teoría que combina la historia, la naturaleza humana, la ética y el desarrollo económico de manera ejemplar. Ocupa un lugar muy importante en la historia de la economíapolítica; su obra “Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”, o simplemente y como más comúnmente se conoce, “La riqueza de las naciones”, fue decisiva en el desarrollo de las ideas económicas, por ello es considerada generalmente como la partida del nacimiento de una ciencia, la economía; de una escuela económica, la clásica; y de una corriente depensamiento, el liberalismo económico.
En la primera parte introductoria de su obra, Smith inicia su concepción sobre la naturaleza de la riqueza de las naciones, distanciándose de las ideas de los mercantilistas y los fisiócratas. En el caso de los mercantilistas la regla fundamental de su política económica era la de conservar y aumentar el monto de la moneda y de los metales preciosos existentes en elpaís y para medir la riqueza nacional, materializándose ésta en las reservas de oro y plata que tuviera un Estado, utilizaron la cantidad de estos metales, así que su acumulación se convirtió en el objetivo, y ya que una balanza favorable inyectaba metales a la nación, era preciso apoyarla.  Ellos decían además que al subir la producción se aumentaría el nivel de exportaciones, pero manteniendo unbajo nivel de consumo doméstico, así que abogaban por bajos salarios como una ventaja competitiva. En el caso de los fisiócratas su sistema económico afirmaba la existencia de una ley natural por la cual, si no hubiera intervención del gobierno, el buen funcionamiento del sistema económico estaría asegurado. De allí nace la célebre expresión: "laisser faire, laisser passer" (dejar hacer, dejarpasar) que durante un siglo mantendría su influencia, también consideraban que toda la riqueza venía de la tierra, y que de todas las demás ramas de la actividad, sólo la agricultura producía más de lo que se necesitaba para mantener a los que se ocupaban de ella.
Smith decía por otro lado que:
«El trabajo anual de cada nación es el fondo del que se deriva todo suministro de cosas necesarias yconvenientes para la vida que la nación consume anualmente y que consiste en el producto inmediato de ese trabajo, o en lo que se compra con dicho producto a otras naciones». 1 Reprochó por tanto a los mercantilistas su preocupación por la acumulación de metales preciosos y la identificación de los metales preciosos con la riqueza de una nación. Él creía, de hecho, que la mayoría de losmercantilistas estaban en un error respecto a esto. Para él, la riqueza era un flujo anual de bienes y servicios, y no un fondo acumulado de metales preciosos. Su frase introductoria implica, además, que el fin último de la actividad económica es el consumo; por último, al poner énfasis en el trabajo como fuente de la riqueza de una nación, se alejó de los fisiócratas que ponían el acento en la tierra.Smith sostenía que la riqueza de una nación, lo que hoy llamamos la renta de un país, depende de la productividad del trabajo y de la proporción de trabajadores que tienen un empleo útil o productivo. Pero ¿De qué depende la productividad de la población trabajadora? En el primer capítulo de su libro l, él nos señala que esta productividad va depender de la división del trabajo. Ya que es un hechoobservado que la especialización y la división del trabajo va ocasionar en cada actividad, en la medida que se introducida, un incremento proporcional de la capacidad productiva del trabajo. Smith ilustró las ventajas de la especialización y la división del trabajo tomando un ejemplo que medía la producción por trabajador en una fábrica de alfileres. Cuando cada trabajador realiza todas las...