administracion

 EL PROCESO METODOLÓGICO DE UN ESTUDIO EXPLICATIVO DE CASOS MÚLTIPLES
A diferencia de la investigación centrada en la confirmación de hipótesis, la investigación inductiva adolece de un modelo generalmente aceptado de protocolo que guíe al investigador en el proceso de recopilación, análisis e interpretación de la información (Eisenhardt y Bourgeois, 1988; Yin, 1994; Cabrera Suárez, 1998;Bonache Pérez, 1999). Así pues, en ausencia de un protocolo estándar, debemos combinar las diferentes secuencias utilizadas por trabajos empíricos desarrollados y las propuestas teóricas recogidas en algunos estudios para determinar el proceso que seguiremos en este trabajo.
De hecho, para utilizar de una forma eficaz y eficiente los recursos, un diseño apropiado del caso debe ser lógico, sistemáticoy fácil de replicar (Fox-Wolfgramm, 1997), con el objetivo de (a) permitir la comparación entre fenómenos intraorganizativos, congelando el tiempo y analizando el fenómeno como un todo –análisis sincrónico-, (b) examinar el modelo de desarrollo contrastando períodos anteriores y posteriores al cambio –análisis diacrónico-, y (c) comparar entre organizaciones para generalizar las conclusionessincrónicas y diacrónicas en escenarios similares - análisis paralelo- (Barley, 1990). En este sentido, el diseño del estudio de casos no puede descuidar las características distintivas de los propios estudios explicativos, aspectos destacados por Bonache Pérez (1999), en contraste con los estudios de naturaleza más cuantitativa, y que podemos sintetizar en:
• No separan el fenómeno de su contexto,adoptando una visión holística en la que no se olvida que el contexto y el comportamiento son interdependientes.
• Parten de un modelo teórico menos elaborado, ya que tratan de construir teorías a partir de las observaciones, siguiendo un procedimiento inductivo.
• La elección de los casos tiene carácter teórico, no estadístico, siendo éstos elegidos por su capacidad explicativa e incluso por serun caso atípico o excepcional.
• Tienden a utilizar más métodos o fuentes de datos, tales como la observación, las grabaciones, las transcripciones, los documentos, los cuestionarios, etc.
• Otorgan flexibilidad al proceso de realización de la investigación, ya que en función de las respuestas a las preguntas, se puede expandir nuestro marco de investigación, incluyendo nuevas preguntas yrefinando progresivamente el marco teórico inicial.
• Se basan en la inducción analítica, no estadística, por lo que no generalizan a una población, sino que infieren hipótesis o generalizaciones teóricas a partir del análisis de campo.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, debemos destacar la propuesta realizada por Pettigrew (1990) para la elaboración de los estudios de casos múltiples ocomparativos. Así, en primer lugar, se refiere al caso como una cronología analítica, en la que se recopilan datos, se clarifican las secuencias a través de niveles de análisis, se sugieren las relaciones causales entre los niveles y se establecen los primeros aspectos analíticos, conformando un marcador psicológico del progreso y un preludio necesario para el análisis conjunto de casos. En segundo lugar,se analizan, a través de la diagnosis, los aspectos estratégicos actuales de las organizaciones objeto de estudio, ayudando al proceso iterativo de generación de un modelo inducido y a la construcción de teoría. El tercer eslabón está constituido por los informes preliminares en los que, de forma explícita, se interpreta la narrativa y se relacionan inductivamente las ideas teóricas yconceptuales con las derivadas del análisis de cada caso. Por último, el análisis conjunto de los casos permite ampliar la presentación temática, relacionando conclusiones teóricas y empíricas, a través de los casos, con campos más amplios de la literatura.
Siguiendo las pautas establecidas y teniendo en cuenta que el objetivo del caso explicativo, como hemos mencionado, es inducir un modelo más...