Administracion

PolíticasEl Sistema de Diagnóstico: aprendizajes y rediseño y programas de capacitación para pequeñas empresas

13 El Sistema de Diagnóstico: aprendizajes y rediseño
Félix Mitnik Ricardo Descalzi

Las organizaciones proyectan falsamente hacia el futuro las estrategias que han funcionado para ellas en el pasado.

CHRIS ARGYRIS

En este capítulo se analizará cómo se han reflejado losresultados de la evaluación de la primera versión del Sistema de Diagnóstico de Capital Humano (SIDCAP) en el diseño de una segunda versión, de mayor riqueza conceptual y operativa.1

Consideraciones previas El objetivo de los diseñadores de la segunda versión fue facilitar el diagnóstico de las necesidades de capacitación, mejorar su precisión y disminuir su costo, a través de la entrega de un grannúmero de preguntas validadas y de la informatización del proceso. El producto obtenido sigue siendo un instrumento de análisis integral de la gestión funcional de una empresa, orientado a determinar las áreas en las que existen problemas, asignarles una prioridad e identificar los que pueden ser resueltos mediante la capacitación. En la segunda versión también se analiza la gestión de la empresaa través de la evaluación que todos los integrantes realizan de su funcionamiento. A partir de allí se puede evaluar cuáles de los problemas detectados pueden ser resueltos mediante capacitación y establecer de manera genérica los objetivos a
1 En la segunda versión intervinieron, en los aspectos conceptuales, Sebastián Albrisi y Germán Burcher. Los aspectos informáticos estuvieron a cargo deGustavo Pérez Ares y de la empresa Ayi & Asociados.

295

Políticas y programas de capacitación Descalzi Félix Mitnik - Ricardo para pequeñas empresas

alcanzar por la misma. Al igual que en el caso anterior se cruzan, de manera informática, los datos que se relevan mediante encuestas realizadas a todos los integrantes de la firma. La diferencia entre ambas versiones radica en la utilizaciónde tres modelos conceptuales, cambios en la importancia de la entrevista previa destinada al encuadramiento del personal de la firma en la organización real, el contenido de las encuestas, un incremento en las dimensiones de análisis y una forma diferente de armar los protocolos (Gráfico 13.1). Gráfico 13.1 El proceso de aplicación del SIDCAP 2.0
Encuadramiento de la empresa (tipología yestructura) Encuestas a todos los integrantes de la firma Cruce de respuestas en función de dimensiones de análisis Evaluación de las dimensiones de análisis (protocolos)

Diagnóstico

Fuente: Manual del Aplicador SIDCAP 2.0.

Este nuevo instrumento presenta una única versión para analizar la variedad de firmas que pueden clasificarse como micro, pequeña y mediana empresa (MPyME). Para ello, utilizaun sistema informatizado de combinación de preguntas que permite adecuarlas a los resultados del análisis previo de las funciones de cada individuo (Gráfico 13.2). El sistema se caracteriza por su potencia informática y el funcionamiento desde una página web.2 Se mantiene la idea de reducir la intervención del consultor en el proceso, disminuyendo, en consecuencia, los costos del diagnóstico.Queda fuera del alcance del instrumento la realización de “un balance de competencias”, es decir, la determinación de las diferencias entre lo que el personal sabe hacer y lo que la firma requiere de él y la definición de las estrategias de formación a utilizar.

2

www.sidcap.fundemp.org.ar

296

PolíticasEl Sistema de Diagnóstico: aprendizajes y rediseño y programas de capacitación parapequeñas empresas

Gráfico 13.2 Lógica de aplicación del SIDCAP 2.0 ENTRADAS Empresa: Tipología - Estructura Captura de datos: Encuesta

SIDCAP
Tratamiento de datos: • Indicadores • Reglas y conclusiones lógicas • Valoración cualitativa BASE DE DATOS DEDUCTIVA

SALIDAS Reportes de salida: • Protocolos • Reportes • Gráficos

Fundamentos conceptuales Los elementos que se utilizaron como...