Administracion

LA ADMINISTRACIÓN SUBORDINA LA ORGANIZACIÓN

M. Sc. ROBERTO ZAPATA VILLEGAS

En este apartado se busca privilegiar una faceta crítica en la determinación del objeto de estudio de la Administración, disciplinarmente hablando. Es una perspectiva más ontológica, si se quiere. Autores y escuelas diversas se han ocupado de dilucidar el objeto de estudio de la Administración. En el periodo máscontemporáneo ello ha dado lugar a la explicitación del papel que corresponde jugar a la dupla Administración y Organizaciones, a propósito de lo cual algunos autores han acentuado la importancia de la primera de ellas, en tanto otros han puesto de relieve a la segunda.

Johansen Bertoglio, en un célebre artículo, conocido porque allí el autor reconoce estar haciendo un replanteamiento a unaposición propia expresada anteriormente, aborda con meridiana claridad este asunto. “Si se observa la literatura de Administración y de Organización, se puede percibir que muchos autores (incluido el que escribe este trabajo) piensan que el fenómeno de la organización social y el de la Administración son diferentes, aunque estrechamente relacionados. En (este…) trabajo se discute una hipótesis diversa.Ella señala que es el fenómeno de Administración el que estructura a la Organización Social; que la división del trabajo y la jerarquía de la autoridad no son características propias de la organización, sino que se desarrollan en ella como resultado de la estrategia seguida por la Administración para resolver su problema.

En otras palabras, “la variable independiente es la Administración y lavariable dependiente es la Organización Social y sus características” (cursiva nuestra). Y continua afirmando lo siguiente: “El fenómeno de la Administración comprende también al de la Organización; las características que creemos observar en las organizaciones sociales no son independientes de la Administración de ellas”. O, para colocarlo en términos positivos, es el Administrador el que, buscandoinstrumentos para administrar esa totalidad, ha diseñado mecanismos tales como la División del Trabajo y la Jerarquía de la Autoridad, y por tanto, dichas características se originan en la Administración y no son intrínsecas de la Organización.

Este tipo de planteamientos proporciona elementos de juicio que son útiles por lo menos en dos sentidos. De una parte establece el verdadero ordencausal en la dupla Administración-Organización y, de otro lado, arroja luces sobre el riesgo de suplantar el objeto de estudio de la Administración por el de otras disciplinas, por ejemplo la Sociología.

Una cosa es el reconocimiento según el cual, la historia contemporánea tiene como una de sus características el hecho de que las distintas dimensiones en las que se expresa el hombre se basen enorganizaciones (Druker, 1993), y una muy distinta proponer que el estudio de tales organizaciones se constituya en el principal objeto de estudio de la Administración. Y no basta con invocar la interdisciplinariedad. Ha de admitirse que el estudio de las organizaciones como objeto de análisis relativamente autónomo, pertenece al dominio de la Sociología desde los años 60’s (Pfeffer, 1992).

En esaimprecisión del objeto de estudio incurren dos trabajos (López Gallego, 1999 y Jaimes, 2000). Por una parte, López Gallego afirma “A lo largo del presente escrito se ha aludido a la “organización” como el objeto de estudio de la disciplina conformada por el conocimiento administrativo, empero, las dificultades al respecto empiezan cuando intentamos definir ese concepto que, en la teoría, debecorresponder al fenómeno real de la organización”. Mientras que Jaimes sostiene lo siguiente, en un documento titulado Elementos para una reflexión sobre las ciencias de la Administración y su epistemología, “Este documento presenta una reflexión… de temas todos ellos complejos pero fundamentales para una mejor comprensión de uno de los fenómenos sociales que caracterizan nuestra época: las...