Administracion

El síndrome de la abundancia
Barack Obama ladra y además muerde. Cuando anunció que controlaría los salarios de los directivos de los bancos que reciban ayuda del Gobierno, muchos creyeron que erapuro populismo. Pues bien, la ley de estímulo fiscal recién promulgada prevé límites salariales para los veinte directivos con mayor remuneración de los bancos que se beneficien del plan de salvatajebancario.
¿Es razonable intentar limitar los ingresos de quienes ganan mucho? Algunos han criticado la medida en el caso del salvataje financiero, afirmando que con una remuneración restringida serádifícil atraer los empleados idóneos para salvar los bancos. A mí, por el contrario, me parece que es un objetivo encomiable. Es evidente que quienes armaron semejante despelote no deben recibirninguna bonificación, y además es razonable que quienes administren instituciones en crisis apoyadas con dineros públicos se sometan a remuneraciones acordes con esas circunstancias.
Para no enredarnos endiscusiones conceptuales, recuerden lo sucedido hace unas semanas cuando los presidentes de las tres grandes ensambladoras fueron a Washington a pedir ayuda financiera. Tras analizar la crisis de susempresas, un congresista les preguntó cómo habían viajado a Washington, y los tres respondieron que en sus aviones privados. Cada uno de ellos había gastado 20 mil dólares en un viaje que en unaaerolínea comercial les habría costado 500. ¿Y se atreven a pedir más plata de los contribuyentes? Como decía Verónica Castro, los ricos también lloran, pero con lágrimas de cocodrilo.
Esta crisis deberíaservir para ajustar los salarios estratosféricos, porque generan un fenómeno que podemos denominar el síndrome de la abundancia. Si bien la productividad laboral se puede ver incentivada a medida quesuben los salarios, una vez se supera cierto umbral las remuneraciones excesivas promueven la mediocridad. Vean el caso de James Cayne, ex presidente de Bear Stearns, quien estaba jugando bridge...