Adorno



Jurgen Habermas

En la primera parte de este texto, Habermas le responde a las críticas hechas por Albert Hans al desarrollo de su postura, Jurgen aclara que la critica que es sostiene va endirección a la interpretación desde la perspectiva positivista que se le hacen a los procesos de investigación. Según Habermas estas contradicciones se dan debido a un malentendido entre ellos, aclaraque le molesta de nuevo exponer y ampliar todo lo dicho anteriormente pero que lo hará puntuando cuatro momentos en donde Hans afirma que la argumentación es errónea:

1-Critica del empirismo
Elpapel metodológico de la experiencia viene a hacer la oposición, aquí Habermas alega que está de acuerdo con Hans con la posibilidad de insertar en las teorías, experiencias, según Habermas estas loque logran es satisfacer la condición de ser hipótesis contrastables. La refutación de Habermas a este respecto es que aquí se necesita la “experiencia de los sentidos reglamentada mediantedisposiciones empíricas” es decir de “observación sistemática” p 244.

De aquí se remite a Popper retomando argumentos de nuevo parecidos a los anteriores en contra de la posición empirista del mismo.

2- Lainterpretación pragmática de la investigación empírico - analítica
En este apartado lo principal concierne al llamado problema de la base, retoma Habermas a Popper, donde habla de la posición de estesobre los enunciados básicos singulares capaces de refutar una hipótesis “legal expresada en forma de un enunciado existencial negativo” p 228, habla sobre como Popper lo ejemplifica haciendo unaanalogía entre la investigación y el proceso judicial.

3-Justificacion critica y prueba deductiva
Malentendido del que Habermas se siente víctima, la relación existente entre enunciados metodológicosy los empíricos, aquí afirma que la crítica no funciona como un método de contrastación, sino es la discusión de la misma.


4-La separación de hechos y estándares
Aquí el dualismo de hechos y...