Agravio

PROCEDIMIENTO CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO

En el procedimiento administrativo encontré las siguientes irregularidades.
En el oficio de fecha 18 de agosto de 2008 se designó para el deshogo de ladilegencia de inspección a XXXXXXe , y/o XXXXXXX , y de la acta de inspección de fecha 20 de Agsoto de 2008, intervino otra persona que no estaba autorizada …XXXXXXX por lo que el procedimiento no sehizo , atendiendo al principio de legalidad.
En el acta de inspección , que realiza en la pequeña propiedad, XXXXX, los verificadores no manifestaron haberse cerciorado de que ese fuera el domiciliode la pequeña propiedad XXXXX, lo que debieron hacer según el articulo 36 de la LFPA, tampoco se cercioraron que la persona con la que entendieron la diligencia tenga el carácter de administrador de lapequeña propiedad XXXXXo puesto que únicamente dicha persona se identifico con su credencial de Elector sin ningún otro documento por lo que no se cumplio con el articulo 36 ni el articulo 64 de laLFPA,
En el acta de verificación no se establecio la hora en la que concluye la diligencia por lo que no se dio cumplimiento a la fracción II ,del articulo 67 y como tampoco se acento de cuantasfojas útiles consto la diligencia de verificación.
Todas estas irregularidades van en contra del principio de legalidad que la autoridad debe observar de a cuerdo con el articulo 13 de la LFPA
Por loque hace a la resolución de fecha 18 noviembre 2008, la autoridad administrativa no fundo ni motivo su resolución por lo que no dio cumplimiento a lo que establece el articulo 73 de la LFPA , queestablece que I.- la autoridad administrativa fundara y motivara su resolución , considerando los daños que se hubieren producido o pudieran producirse , ii.- el carácter intencional o no , de la aacionu omisión constitutiva de la infraccion III.- La gravedad de la infraccion ; IV.- La reinsidencia del infractor. Y en este caso únicamente atribuye una supuesta irregularidad sin fundar ni motivar...