Alegaciones, comentarios y doctrina para interponer recursos contenciosos administrativos.

Alegaciones, Comentarios y Doctrina para interponer recursos Contenciosos administrativos.

1.-
La resolución desestimatoria del recurso de alzada ha incumplido lo establecido en el art. 113.3 de la Ley 30/1992 de decidir "cuantas cuestiones, tanto de forma como de fondo, plantee el procedimiento, hayan sido o no alegadas por los interesados". Pues tal como se desarrolla a continuación yviene recogido en los hechos VII , VIII y IX de esta demanda, no dio respuesta a ninguna de las alegaciones, que serán reproducidas y reiteradas en esta demanda.

Al no haber recibido una respuesta a todas las cuestiones fundamentales que se han realizado, se produjo una indefensión real y material, entre ellas destacaba la 1ª Alegación, en el que se fundamentaba que se había podidovulnerar el Derecho Fundamental recogido en el art.23.2 derecho a acceder a funciones y cargos públicos y del artículo 14 de la Constitución Española.

……

Era necesario entrar en el fondo de esta cuestión planteada, pues la normativa desarrollada en esta alegación era la que regulaba el procedimiento de publicación de vacantes. Recordando que es una exigencia dar respuesta motivada y fundadaen Derecho a las cuestiones suscitadas por las partes y cuando dicha respuesta no se produce puede provocarse la indefensión de la parte afectada (TC 19-6-95).
Las siguientes sentencias interpretan el alcance que tiene el término “cuestiones” en el artículo 113.3 , concretamente en la Sentencia núm. 1025/2010 de 4 noviembre Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, (Sala de lo contenciosoadministrativo Sección primera) FJ 4 y en la Sentencia núm. 43/2005 de 28 enero del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª).FJ 3:
“Por fin, todas las normas vienen a concretar en el ámbito tributario el criterio que, con carácter general para todos los recursos administrativos, se contiene en el artículo 113. 3 de la Ley 30/92 (LA LEY 3279/1992) , alprescribir que el órgano que resuelva el recurso decidirá cuantas cuestiones, tanto de forma como de fondo plantee el procedimiento, hayan sido o no alegadas por los interesados, que en este último caso se les oirá previamente, y que, no obstante, la resolución será congruente con las peticiones formuladas por el recurrente.
La exégesis de tales preceptos permite concluir la vigencia en losrecursos administrativos, incluido el económico-administrativo del principio de congruencia, derivado del dispositivo en su vertiente relativa al principio de rogación. En tal sentido, la expresión "cuestiones" que se contiene en aquellos preceptos no ha de entenderse como equivalente a pretensiones posibles, prescindiéndose pues de las concretas deducidas por los interesados, sino como equivalente amotivos fundamentadores del recurso administrativo. Ya la STS de 16 de abril de 1975 , destacó lo siguiente: a) el recurso administrativo ha de entenderse como un proceso impugnatorio normal al que es consustancial el principio de congruencia, según el cual la Administración puede revisar en vía de recurso en la medida en que venga autorizada por las peticiones del recurrente, pero sólo en estamedida; b) el ámbito objetivo del recurso administrativo está determinado por las pretensiones deducidas, ya que los aspectos del acto impugnado, cuya impugnación no se formula expresamente, quedan consentidos, y sin recurso no hay posibilidad de revisión; c) dicho ámbito objetivo del recurso administrativo viene predeterminado por la legitimación que institucionalmente juega exclusivamenterespecto de las pretensiones ejercitadas, delimitando las potestades resolutorias del órgano "ad quem"; d) so se opone a ello que el órgano administrativo haya de resolver todas las cuestiones que plantee el expediente, pues éstas no pueden tener otro significado que las dudas que se le planteen al órgano administrativo sobre la legitimidad del acto recurrido en los aspectos en que incide la pretensión...