Alegatos en amparo directo
Páginas: 6 (1414 palabras)
Publicado: 3 de septiembre de 2012
QUEJOSO: JAIME ESTEBAN GONZALÉZ HERNÁNDEZ.
TERCERO PERJUDICADO: RAYMUNDO GARCÍA Y HERNÁNDEZ.
AMPARO DIRECTO: 113/08
C. MAGISTRADO DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
RAYMUNDO GARCÍA Y HERNÁNDEZ, por mi propio derecho, y Tercero Perjudicado en el presente asunto, carácter que tengodebidamente acreditado ante la Autoridad Responsable, tal y como consta en las constancias que obran en el expediente de esa Autoridad, y que en términos del numeral 13 de la Ley de Amparo, solicito me sea reconocida en el presente juicio de garantías; señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de documentos, notificaciones y valores el ubicado en la calle de Bajío número 30, local “D”, ColoniaRoma, Delegación Cuauhtémoc, Código postal 06700, de esta ciudad de México, y autorizo para tales efectos a los CC. NORMA ANGÉLICA AGUILAR TORALES, RAYMUNDO GABRIEL GARCÍA PALMA, JULIO FRANCISCO ROSAS JIMÉNEZ, ROGELIO ENRIQUE SÁNCHEZ PÉREZ, LUIS ARMANDO GARCÍA BARRÓN y LUZ ARGELIA BUENROSTRO ENSUASTEGUI, ante Usted con el debido respecto comparezco y expongo:
Que por medio delpresente escrito, en tiempo y forma, vengo a defender mis derechos, respecto de la frívola e improcedente demanda de amparo presentada por el C. Jaime Esteban González Hernández, para lo cual procedo a formular los siguientes:
A L E G A T O S
Los conceptos de violación formulados por la quejosa deben ser desestimados dada su manifiesta improcedencia, como es su habitual estilo de conducirse através de meros sofismas, pues a través de una retórica maliciosa pretende confundir a este H. Tribunal con la intención de obtener la protección constitucional impugnando sin razón jurídica alguna la sentencia definitiva que constituye la matera de estudio del presente juicio misma que fue dictada en completo apego al principio de legalidad sin lesionar ninguna garantía constitucional delimpetrante de garantías, por las razones siguientes:
La esencia de sus conceptos de violación -según lo expresa el quejoso- radica en primer término en que el Juez del conocimiento al declarar procedente la excepción de improcedencia de la vía, tenía la obligación de regularizar el procedimiento para el efecto de adecuar el procedimiento a la vía que se declare procedente, siendo esta la ordinariamercantil de acuerdo a lo que establece el numeral 1127 del Código de comercio, siendo omisa la autoridad responsable en analizar y atender tales actuaciones; y en segundo término que el Juez de la causa al dictar su fallo definitivo violó en su perjuicio los artículos 8, 14 y 16 constitucionales al desecharle diversas pruebas.
Las anteriores argumentaciones devienen a ser ambiguas einverosímiles, y por tanto en nada le benefician al quejoso para obtener la protección constitucional, pues es menester aclarar a este Tribunal de garantías que la sentencia que constituye el acto reclamado fue dictada en completo apego al principio de legalidad, y aún -suponiendo sin conceder derecho alguno- que su hubiere suscitado tal violación procesal, en todo caso el impetrante de garantías debió dehaber interpuesto los recursos ordinarios correspondientes previstos en el Código de Comercio, a fin de impugnar en todo caso no solo la sentencia interlocutoria que resolvió sobre la procedencia de la excepción de improcedencia de la vía, sino también el auto en el que se pronunció el Juez natural respecto al desechamiento de sus diversas probanzas, y no de otra manera, violando en todo momento elprincipio de definitividad por lo que al haber sido omiso en impugnar –en su caso- tanto la resolución interlocutoria en cita, como el proveído de desechamiento de pruebas, los mismos quedaron firmes, debiendo declarar este H. Tribunal de amparo la improcedencia del presente juicio constitucional debiendo ser estudiada de manera oficiosa en términos del artículo 73 fracción XIII de la Ley de...
TERCERO PERJUDICADO: RAYMUNDO GARCÍA Y HERNÁNDEZ.
AMPARO DIRECTO: 113/08
C. MAGISTRADO DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
RAYMUNDO GARCÍA Y HERNÁNDEZ, por mi propio derecho, y Tercero Perjudicado en el presente asunto, carácter que tengodebidamente acreditado ante la Autoridad Responsable, tal y como consta en las constancias que obran en el expediente de esa Autoridad, y que en términos del numeral 13 de la Ley de Amparo, solicito me sea reconocida en el presente juicio de garantías; señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de documentos, notificaciones y valores el ubicado en la calle de Bajío número 30, local “D”, ColoniaRoma, Delegación Cuauhtémoc, Código postal 06700, de esta ciudad de México, y autorizo para tales efectos a los CC. NORMA ANGÉLICA AGUILAR TORALES, RAYMUNDO GABRIEL GARCÍA PALMA, JULIO FRANCISCO ROSAS JIMÉNEZ, ROGELIO ENRIQUE SÁNCHEZ PÉREZ, LUIS ARMANDO GARCÍA BARRÓN y LUZ ARGELIA BUENROSTRO ENSUASTEGUI, ante Usted con el debido respecto comparezco y expongo:
Que por medio delpresente escrito, en tiempo y forma, vengo a defender mis derechos, respecto de la frívola e improcedente demanda de amparo presentada por el C. Jaime Esteban González Hernández, para lo cual procedo a formular los siguientes:
A L E G A T O S
Los conceptos de violación formulados por la quejosa deben ser desestimados dada su manifiesta improcedencia, como es su habitual estilo de conducirse através de meros sofismas, pues a través de una retórica maliciosa pretende confundir a este H. Tribunal con la intención de obtener la protección constitucional impugnando sin razón jurídica alguna la sentencia definitiva que constituye la matera de estudio del presente juicio misma que fue dictada en completo apego al principio de legalidad sin lesionar ninguna garantía constitucional delimpetrante de garantías, por las razones siguientes:
La esencia de sus conceptos de violación -según lo expresa el quejoso- radica en primer término en que el Juez del conocimiento al declarar procedente la excepción de improcedencia de la vía, tenía la obligación de regularizar el procedimiento para el efecto de adecuar el procedimiento a la vía que se declare procedente, siendo esta la ordinariamercantil de acuerdo a lo que establece el numeral 1127 del Código de comercio, siendo omisa la autoridad responsable en analizar y atender tales actuaciones; y en segundo término que el Juez de la causa al dictar su fallo definitivo violó en su perjuicio los artículos 8, 14 y 16 constitucionales al desecharle diversas pruebas.
Las anteriores argumentaciones devienen a ser ambiguas einverosímiles, y por tanto en nada le benefician al quejoso para obtener la protección constitucional, pues es menester aclarar a este Tribunal de garantías que la sentencia que constituye el acto reclamado fue dictada en completo apego al principio de legalidad, y aún -suponiendo sin conceder derecho alguno- que su hubiere suscitado tal violación procesal, en todo caso el impetrante de garantías debió dehaber interpuesto los recursos ordinarios correspondientes previstos en el Código de Comercio, a fin de impugnar en todo caso no solo la sentencia interlocutoria que resolvió sobre la procedencia de la excepción de improcedencia de la vía, sino también el auto en el que se pronunció el Juez natural respecto al desechamiento de sus diversas probanzas, y no de otra manera, violando en todo momento elprincipio de definitividad por lo que al haber sido omiso en impugnar –en su caso- tanto la resolución interlocutoria en cita, como el proveído de desechamiento de pruebas, los mismos quedaron firmes, debiendo declarar este H. Tribunal de amparo la improcedencia del presente juicio constitucional debiendo ser estudiada de manera oficiosa en términos del artículo 73 fracción XIII de la Ley de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.