Alegoría del patrimonio, capítulos 5, 6 y 7.

El capítulo 5 “la invención del patrimonio urbano” trata del proceso evolutivo que ha manifestado el patrimonio urbano en términos de visiones y posturas, su valorización y la forma de intervenirlo. El análisis es histórico. La autora define tres enfoques cronológicos; memorial, histórico e historial.
Memorial: La autora cita a Ruskin, el cual abala la cuidad como memorial, afirma que unmonumento, antiguas aldeas y asentamientos colectivos mantenían un arraigo de los habitantes con el espacio y en el tiempo. Su posición es poner en valor sin intervención alguna. Esta visión es descontextualizada, no es posible mantener a los habitantes actuales viviendo en condiciones muchas veces desfavorables por los escasos avances técnicos.
Histórico: En este enfoque la autora cita a CamilloSitte, el cual postula que la cuidad pre industrial debe ser considerada y reconocida, además se debe tomar un componente implícito en ellas, la enseñanza. Es ésta visión la que parece se nos estimula a utilizar para enfrentar la arquitectura en la actualidad, se nos incita a recurrir al análisis formal y sistemático para poder concebir algún pronunciamiento frente a una problemática patrimonial.Viollet-le-Duc afirma que se debe encontrar una manera de responder al pasado con una mirada sobre el futuro.
Ambos autores coinciden en un tema a mi parecer muy importante, se refieren al arte y la razón, y en busca de un término preciso ambos llaman instinto. Yo siento cómo en el afán de buscar a través de un análisis racional el entendimiento se oprime la manifestación del arte, tal vez se pierde.“La alegría infantil le esta negada a una civilización en la que ya no se construye sin ton ni son, sino que se estudia racionalmente sobre el papel” F. Choay.
Historial: En este enfoque se centra el análisis en postulados de Giovannoni, quien otorga valor a los conjuntos urbanos antiguos integrándolos en una visión territorial. Giovannoni analiza la situación con una visión más amplia, y tambiénlas características de la cuidad contemporánea, él la denomina “sociedad de comunicación multipolar” la cual requiere unidades de vida cotidiana, en donde toman importancia los barrios y los conjuntos antiguos. Define la necesidad de resolverlos con criterio, darles usos compatibles con su génesis y sus relaciones originales con el territorio.
El capítulo 6 “El patrimonio histórico en la era de laindustria cultural” trata de la mundialización de temas ligados al patrimonio con la aparición de la UNESCO, este capítulo es abordado de modo muy crítico. Plantea que rápidamente se considera patrimonio a productos técnicos adquiriendo los mismo privilegios de las obras de arte anteriores realizadas de forma artesanal. También se incorporan nuevas tipologías patrimoniales como son los edificiosmodestos. A mi parecer esto sucede por el rápido avance de la tecnología, las primeras formas de tecnologías pasan a ser lejanas y a significar un modo de vida del pasado y aun intrínsecamente ligado al territorio. Por ejemplo el caso que estamos abordando de la localidad de Chépica, que es básicamente un poblado con cultura industrial, son pocas las influencias anteriores que posee, aun asímanifiesta un enraizamiento con el territorio en que se emplaza y aun se aprecia cómo se tomaron las influencias anteriores (pre industrial) y se enfrentaron con el cambio tecnológico ejercido en su momento (incorporación tecnológica). Me parece interesante una crítica de la autora que se refiere al culto a la “cultura”, actualmente estamos carentes de ella debido a los cambios provocados por latecnologizacion, existe menos relación con los pares y mas relación con la cibernética, por lo que toma sentido la necesidad de identificarnos de algún modo.
Luego se refiere a la ambigüedad de valorizar un monumento, demanda que en el mejor de los casos se cumplen las leyes de restauración de Boito, además habla de la intencionalidad de divertir y distraer al público utilizando diversos recursos...