Alf Ross; Resumen Del Iv Capítulo

ALF ROSS – CAP. IV – EL METODO JURIDICO (INTERPRETACION)

Doctrina y teoría del método

Las proposiciones de la doctrina (A = D es derecho válido) se pueden entender como previsiones de que, bajo ciertas condiciones las cortes tomaran D como base de sus decisiones. Ross, en el cap. III ha explicado la importancia de la ideología acerca de las fuentes de derecho para tales previsiones.Pero hay otro tipo de proposiciones doctrinales, o sea aquellas que se refieren a la interpretación de D

JUICIOS INTERPRETATIVOS: Juicios que tratan de determinar el significado de las directivas, indicando las circunstancias en las que esas deben aplicarse y, de consecuencia, cómo el juez DEBERA’ COMPORTARSE.

Ej. Art. 67 de la Constitucion danese que garantiza a los ciudadanos la libertadreligiosa. Se entiende que la palabra ‘ciudadano’ comprende solo a las personas de nacionalidad danese o bien a personas de cualquier otra nacionalidad?


Los juicios interpretativos se deben considerar como aserciones acerca de una “interpretacion válida”, análogos a las que se refieren al “derecho válido”?


Si fuese así, tales juicios debería ser también previsiones acerca de las cortes,fundados en los precedentes o en la ideología de las cortes mismas.


Ross distingue entre METODO JUDICIAL e INTERPRETACION, para referirse, respectivamente, al modo mediante el cual en un sistema fundado en el precedente y otro SISTEMA FUNDADO en la ley escrita, las cortes obtienen de una norma general la decisión del caso particular.


Lo que él trata de hacer es precisamente describireste modo, aunque sea difícil formulare con precisión una ideología en este sentido, como la ideología de las fuentes del derecho.


Diferencia entre las descripciones y las prescripciones interpretativas.


INTERPRETACION


A) parte doctrinal. Estudio del método que siguen las cortes. Parte de la ciencia jurí-


dica.


B) teoría general.


1) ilustra lospresupuestos de hecho de los problemas del método


2) individua y caracteriza los varios estilos de método e interpretación que


efectivamente se dan en la práctica, dentro del marco de una tipología ge-


ral.


NEXOS ENTRE LAS IDEOLOGIAS DE LAS FUENTES Y LAS DEL METODO:


Ej. Sistema inglese vs. sistema continentale (precedente vs legislación)Precedente. El juez no tiene frente a si la formulación de una norma general hecha por una autoridad. Aqui el problema del método asume connotaciones diferentes con respecto a otros sistema. Y consiste en extraer una norma a partir de los fallos anteriores para aplicarla al caso. La cuestión es compleja ya que la norma general cambia de un caso a otro, en cuanto que el juez debe decidir acerca delas semejanzas y diferencias entre el caso a decidir y los casos ya decididos.


Legislación. La fuente principal es la ley, y el método principal consiste en la interpretación de un texto que proviene de una autoridad, y la atención se concentra en la relación entre la formulación linguística (la norma) y un específico conjunto de hecho, denotados en la norma.


Ross se dedica en estecapítulo a examinar lo que sucede en un derecho estatuido, es decir en un sistema basado en la legislación como fuente principal.


La dimensión semántica.


Toda interpretación de derecho estatuido parte de un texto, es decir de una fórmula linguística escrita.


Líneas y puntos negros, o sea el aspecto físico del texto, tienen influencia sobre el juez porque tienen un significado que va másallá del materiale con el cual están hechos.


LINEAS Y PUNTOS NEGROS ESTAN POR, INDICAN ALGO DIFERENTE DE ELLOS MISMOS.


SIMBOLOS Y SIGNOS.


Signo. La humedad del terreno es signo de que ha llovido (natural)


Símbolo. Un semáforo (convencional)


EL LENGUAJE ES UN SISTEMA DE SIMBOLOS DE LOS MAS DESARROLADOS, EFICACES Y COMPLEJOS.


Se manifiesta como un conjunto de formas...