Algunas consideraciones humanistas a la practica aguiarana del teatro de la anarquía

ENSAYO

ALGUNAS CONSIDERACIONES HUMANISTAS SOBRE LA PRACTICA AGUIARANA DEL TEATRO DE LA ANARQUÍA

Rory Farfán Ulloa

Introducción

Hace tres décadas me orienté a la educación y hace dos me involucré en el desarrollo personal. Como facilitador de desarrollo personal, me incliné por la corriente humanista, opción que he ratificado como una decisión, una vez que logré entenderla ycontrastarla con otras corrientes de las ciencias humanas, lo que pude hacer luego de cursar la carrera de psicología.

Es por ello que este ensayo se buscan contrastes y coincidencias en relación a algunas escuelas terapéuticas humanistas y la propuesta práctica del psicodrama de Moisés Aguiar. La inquietud personal me nace de la necesidad de aceptar total o parcialmente esta propuesta, según superspectiva del ser humano y sus relaciones con los otros y el entorno, revisándola en su consistencia lógica y valórica.

Más que lo extenso o lo profundo se intenta enfocar algunos conceptos, perspectivas y prácticas del “Teatro de la Anarquía”, mirándolos desde mi psicología humanista. Esto acota favorablemente los temas de discusión. La estructura del ensayo posibilita una versión más profunda ydetallada o dividirlo en varias partes.

La estructura del psicodrama de Moisés Aguiar.

Moisés Aguiar, en su rescate del psicodrama, propuesto en su libro “Teatro de la Anarquía”, identifica una ideología y un sustrato anarquista en la obra de Moreno, y comenta su utilización en la intervención social. Desde el punto de vista práctico, establece una sencilla estructura para una sesiónpsicodramática, en la cual distingue tres fases: El caldeamiento o calentamiento, la dramatización propiamente tal y el sharing o compartir comentarios y vivencias de la sesión.

A continuación, nos avocaremos a revisar las fases de la práctica del psicodrama de Aguiar, bajo la mirada de algunos exponentes de la psicología humanista.

El caldeamiento

W. Schutz: Constituyendo la unidad grupal.Aguiar establece como objetivo del caldeamiento, el lograr una tensión, en el sentido de necesidad, que favorezca la concentración en lo grupal, de modo que lo colectivo no sea opacado por lo personal. El método de Aguiar considera estiramientos y calentamientos musculares de modo que el cuerpo y en sentido más amplio, todo el ser, se apreste a la actividad. También forman parte del caldeamiento, losjuegos dramáticos, que permiten sentir el ser parte de, el hacer con y el estar juntos. Este caldeamiento, iniciado en lo corporal, se sitúa en un nivel muy similar al proceso de inclusión que propone Schutz, que consiste en lograr el sentirse parte del grupo y que en el modelo heptadimensional del psicólogo chileno Víctor Kuschel se inicia con actividades corporales. En ambos casos, la idea finales superar las rigideces, atribuidas por Aguiar a las tensiones ansiosas del presente y más asociadas a las contracturas caracteriológicas derivadas de experiencias de vida, por los facilitadores vinculados a la escuela de Esalen, de la cual Schutz formó parte. Emerge una diferencia no poco relevante en las expectativas de esta fase. Mientras Aguiar espera que “durante” el caldeamiento el públicollegue a expresar sus pensamientos y emociones, el modelo del encuentro grupal espera que ello ocurra más bien en la fase de confrontación, que sigue a la etapa de inclusión.

Lowen: Flexibilización corporal y espontaneidad.
En relación a los resultados que se esperan del caldeamiento de acuerdo a Aguiar, es interesante revisar los postulados de otro exponente del humanismo, Alexander Lowen.Si bien no existe en los inicios de la teoría de Lowen interés por la grupalidad ni la comunidad, posteriormente aborda como objetivo el cambio de actitudes hacia el ambiente y hacia la colectividad, tema central en la estructura de taller psico-dramático de Aguiar. En ambos casos se busca lograr una mayor espontaneidad y energía, mediante la preparación del cuerpo, mediante los llamados...