Alimentos abuelos 1

82761/2012 – “T., M. E. Y OTROS c/ V., J. I. Y OTRO Y OTROS s/ALIMENTOS
Buenos Aires, 27 de mayo de 2014.- PM
Y VISTOS; CONSIDERANDO:
I.- A fs. 316/321 el Sr. Juez de primera instancia desestimó la demanda deducida contra la abuela paterna del niño V. A. V., Sra. M. C. S.; y la admitió respecto del progenitor del mencionado niño, Sr. J. I. V., fijando la prestación alimentaria que debeabonar mensualmente a favor de su hijo en la cantidad de dos mil quinientos pesos ($2.500).
Contra dicha decisión interpusieron recurso de apelación la parte actora y la Sra. Defensora de Menores e Incapaces de primera instancia. El memorial de la pretensora luce agregado a fs. 330/332, y no ha sido contestado por los encartados. La Sra. Defensora de Menores e Incapaces de Cámara mantuvo yfundó a fs. 342/344 la apelación introducida por la representante del Ministerio Público ante la anterior instancia. Esta fundamentación también quedó sin respuesta.
II. La parte actora se agravia del rechazo de la pretensión dirigida a la abuela paterna del niño. Alega que las normas contenidas en la Convención Sobre los Derechos del Niño, en la ley 26.061 y en su decreto reglamentario n° 415/2006,han tornado inaplicable, cuando de niños se trata, la subsidiariedad de la obligación alimentaria de los abuelos que resulta de lo dispuesto en el artículo 367 del Código Civil. Pone de relieve que el progenitor demandado ha cumplido sólo de modo parcial con la cuota alimentaria provisoria de mil quinientos pesos mensuales oportunamente fijada en autos, depositando únicamente la suma dequinientos pesos en forma irregular; de manera tal que en la actualidad habría abonado el equivalente a cuatro cuotas y adeudaría otras cuatro. Asimismo, se agravia del monto de la pensión alimentaria fijada por el a quo, que considera reducida; y de que no se haya establecido la retroactividad de la pensión alimentaria a la fecha de nacimiento de V. A..
La Sra. Defensora de Cámara adhirió a losfundamentos vertidos por la demandante y coincidió con ella en la necesidad de que la cuota alimentaria sea aumentada en esta alzada.
III.- De modo preliminar, cabe mencionar que el tribunal de apelación no se encuentra obligado a seguir a los litigantes en todas sus argumentaciones, ni a refutar éstas una por una, en tanto posee amplia libertad para ordenar el estudio de los hechos y de lasdistintas cuestiones planteadas asignándoles el valor que corresponda a las que realmente lo tengan y sean decisivas para fundar la sentencia, pudiendo prescindir –en consecuencia— de aquellas articulaciones que no sirvan a la justa solución de la litis.
IV.- Comenzamos por señalar que el derecho alimentario de los hijos deriva de los deberes que impone la responsabilidad parental en cabeza de losprogenitores. El mencionado compromiso implica proveer a los hijos de lo necesario para la cobertura de todos aquellos rubros tradicionales y que hacen a una subsistencia en condiciones de decoro, adecuadas a las circunstancias personales relevantes de las partes en litigio. Es por ello que, para determinar una suma razonable en concepto de alimentos, deben ponderarse no sólo los ingresos delalimentante, sino también la condición social de las partes y sus modalidades de vida (conf.: CNCiv., Sala H, “K., D. c/ L., L.”, 21/04/97, LL, 1997-F, 52-DJ 1998-2, 991, AR/JUR/1290/1997).
Es sabido que la determinación del quantum de la cuota de alimentos debe contemplar la edad del alimentado, necesidades de su desarrollo físico y socio-cultural, vivienda, vestimenta, enseres personales,esparcimiento y salud; sin perjuicio de tener en cuenta la capacidad económica del alimentante. Corresponde evaluar, entonces, los evidentes gastos por comida, higiene personal, medicamentos, vestimenta, calzado, viáticos, útiles escolares, compromisos sociales (regalos de cumpleaños de amigos y compañeros), actividades deportivas y/o extracurriculares, proporcional de vivienda, impuestos, expensas y...