amaparo indirecto por no laudo

CONSULTORES JURIDICOS ASOCIADOS
MATAMOROS, No. 16, SEGUNDO PISO, DESPACHO 4, CENTRO, CUERNAVACA, MORELOS,
TEL. 01 (777) 230-64-95 y 274-32-39





DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO


QUEJOSO: RUFINA FLORES AGUIRRE Y/O
EXPEDIENTE LABORAL No. 842//12

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON
RESIDENCIA EN EL ESTADO MORELOS.
P R E S E N T E .

RUFINA FLORESAGUIRRE, por derecho propio y en mi carácter de actora dentro del expediente laboral número 842/12, del índice de la responsable H. Junta Especial Numero Treinta y Uno de la Federal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Morelos, señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en CALLE MATAMOROS, NÚMERO 16, SEGUNDO PISO, DESPACHO 4, COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD DE CUERNAVACA,MORELOS, y en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, Autorizo a los CC. MARIBEL ORTIZ MORENO, JUAN FERNANDO RANGEL PLATA, ARACELY MENDOZA MEJIA Y MARTHA EUGENIA MORALES LINARES, ante Usted, respetuosamente comparezco para exponer:

Por este medio y con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1 fracción I, 2, 5, 33, 35, 107 ydemás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la autoridad y por los actos u omisiones que más adelante señalaré, por considerar que como titular legitimo individual de un derecho subjetivo, se violentan de manera personal y directa mis derechos reconocidos en la Carta Magna, así como por los Tratados Internacionalesadoptados por el estado Mexicano, que integran parte de nuestra esfera de derechos.


Al efecto cumplo con los requisitos exigidos por el artículo 108 de la Ley de Amparo, y en tal sentido expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-
RUFINA FLORES AGUIRRE, con domicilio ubicado en CALLE MATAMOROS, NUEMRO 16, SEGUNDO PISO, DESPACHO 4, COLONIA CENTRO DE CUERNAVACA, MORELOS.II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.-
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que no existe o al menos lo desconozco. Resultando aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:

“TERCERO PERJUDICADO INEXISTENCIA DEL. CUANDO SE RECLAMA LA ABSTENCION O RESOLUCIÓN CULMINATORIA DE UN PROCEDIMIENTO O LA ABSTENCION DE ACORDAR UNA PROMOCION. En la fracción III del artículo 5º de la Ley deAmparo, se desprende que el tercero perjudicado es el que tiene interés en la subsistencia del acto reclamado, con intereses semejantes a los de la autoridad responsable, pues pretende se declare la constitucionalidad de los actos reclamados en el amparo o, en su caso, el sobreseimiento en el mismo. Bajo ese premisa, se concluye que cuando se reclaman actos violatorios de las garantías de losartículos 8º y 17 constitucionales por la abstención de resolución culminatoria de un procedimiento o la falta de acuerdo a una promoción, no es jurídico estimar que deba intervenir con el carácter de tercero perjudicado la contraparte del quejoso, pues con ese carácter solo legitima al que tiene interés en la subsistencia del acto reclamado, lo que, en casos como los apuntados resulta inadmisible, dadoque no existe motivo para que personas distintas al quejoso estuvieran interesadas en la subsistencia de una situación de incertidumbre generada por el hecho de no dictarse la resolución que ponga fin a un procedimiento declarando el derecho de las partes o de dictarse acuerdo de una promoción; por vía de consecuencia, la contraparte del quejoso en el juicio natural carece de interés jurídico parainterponer el recurso de revisión contra la sentencia que concede el amparo contra actos de la naturaleza antes señalada, por lo que, el aludido recurso debe desecharse.”

Así como la diversa tesis V.2.27K, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Marzo de 1996, Novena Época, Tomo III, Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Visible en la página 1032, que a la letra...