Ambientalismo

La era de la ecología es el momento en el que “la idea de la ecología irrumpió en la mentalidad popular” y se hizo latente la vulnerabilidad de la naturaleza. Los avances científicos y tecnológicos han traído más que bienestar:
“Al dirigirnos hacia una rama de las ciencias como si fuera la panacea a los males creados por la ciencia, nos encontramos con la suprema paradoja de la Era de laEcología. Al tiempo que la mayoría de la gente aún no está en capacidad de decir con precisión qué es la ecología –y aun menos para organizar sus vidas a partir de los imperativos de ésta–, la indudable preeminencia actual del ecologista basta para definir una Era.”
Worster propone que la ecología debe marcar una pauta para el comportamiento humano con la naturaleza y deja entender que la era de laecología, así descrita, se da solamente en un puñado de civilizaciones occidentales, mientras que para Jhon Mcneill:
“Los budistas, los comunistas chinos, los norteamericanos, los polinesios, todos con ideas contrastantes en sus cabezas, respondieron flexiblemente a los riesgos y oportunidades usando la naturaleza a medida que lo permitían las circunstancias, para lograr tanto confort y seguridadcomo podían y justificaron fácilmente sus acciones en términos de sus creencias y preceptos.”
Sin mencionar una era de la ecología, dice que “el cambio y la ruina ambiental” ha sido consciente por “largo tiempo”.
La historia ambiental dentro de la historia vendría a ocuparse de los usos que ha dado el hombre a la naturaleza y los ecosistemas y de las concepciones que ha tenido el hombre sobre lanaturaleza, para Guillermo Castro, sería con el entendimiento de lo anterior se llegaría a superar “una devastación inevitable”. La función de la historia ambiental estaría dada por explicar “el papel de la naturaleza en la vida humana”, visión que no se contrapone con la McNeill, quien hace distinción en tres formas de historia ambiental: una material, otra cultural-intelectual y una más,enfocada hacia los aspectos políticos, a las que describe:
“La historia ambiental material tiene que ver con los cambios en los ambientes físicos y biológicos y la forma como esos cambios afectan las sociedades humanas, acentuando los aspectos económicos y tecnológicos de sus actividades. En contraste, el enfoque cultural-intelectual hace énfasis sobre las representaciones e imágenes de la naturalezaen las artes y las letras, cómo han evolucionado y lo que revelan acerca de la gente y de las sociedades que las han producido. La historia ambiental política considera la forma como la ley las políticas de estado se relacionan con el mundo natural”.

William Denevan desvalida la creencia de que pobladores de América antes de la llegada de los europeos mantenían una relación perfectamentearmoniosa con su entorno:
“En 1492, la actividad de los indígenas ha modificado la vegetación y la fauna silvestre, la erosión causada, y creó obras de tierra, caminos y poblados de todo el continente americano... La evidencia histórica es amplia, al igual que los datos de movimientos de tierras y la arqueología sobrevivir... El peso de la evidencia sugiere que las poblaciones indígenas erangrandes, no sólo en México y los Andes, sino también en hábitats aparentemente poco atractivos.”
Concluye que mito nace a partir de la desaparición de una gran parte de los habitantes debido en gran medida a las epidemias.
Teniendo en mente al “mito prístino” puede hablar de la América precolombina como:
“…un lugar próspero, de asombrosa diversidad, con un tumulto de lenguas, con un comercionutrido con una cultura notable; una religión en la que decenas de millones de personas amaban y odiaban y adoraban igual que se hacía en cualquier otro lugar del mundo”
Sin que esto se convierta, como se venía haciendo, en una falacia al afirmar al mismo tiempo que las culturas que la habitaban no modificaban el paisaje natural.
El mito también es alimentado por observaciones no malintencionadas...