Amor

GP01-P-2010-0001
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Su Despacho

Yo, , abogada en ejercicio, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 35.999 suficientemente identificada en el presente procedimiento signado con el Número GP01-P-2010-0001. Me dirijo a su competente autoridad respetuosamente,encontrándose la Defensa dentro del lapso legal para hacerlo, a fin de dar contestación a la Acusación Fiscal, en atención a lo dispuesto en el artículo 49.1 constitucional y 328 del COPP vigente,, en contra de Mis defendidos LUIS ALEJANDRO GUILLEN TORRES Y EDUARNI DEL VALLE BARRETO GARCIA, titulares de las Cédulas de Identidad N° V-21.377.747 y V-20.374.344, suficientemente identificados en elpresente procedimiento, por la presunta comisión de uno de los delitos contra la propiedad (extorsión), previsto y sancionado en el Artículo 16 de la Ley Contra El Secuestro y La Extorsión.
La Defensa la rechaza, por cuanto de la narración de los hechos ocurridos en fecha 09 de Abril de 2010 en horas de la noche, se hacen notables ciertas circunstancias que sin lugar a dudas llama la atención deesta defensa, esto es en los siguientes aspectos: En primer lugar, en cuanto a las fechas observamos que los hechos, supuestamente ocurrieron en fecha 09/04/2010 en horas de la noche, sin especificar la hora exactas de los mismos, ya que cuando nos referimos a horas de la noche estamos hablando de 7:00pm a 11:59pm. Ahora bien, la supuesta victima dice haber realizado UNA LLAMADA al N°0412-143.2153, línea telefónica esta que le corresponde al equipo de telefonía celular identificado en éste proceso, en fecha 12/04/2010 a las 9:00am, es decir, tres días después de ocurrido los hechos siendo este atendido por una persona con voz masculina y que supuestamente le manifestó que para devolverle el vehículo y su celular debía cancelar la cantidad de Tres mil Bolívares (3.000Bs); y realiza larespectiva denuncia el mismo día (12/04/2010) a las 3:15pm (tres días después de los hechos). Esto según lo narrado por la representación fiscal.
Mis defendidos son aprehendidos en fecha 12/04/2010, aproximadamente a las 4:00pm y son puesto a la orden del Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 3 para celebrar la Audiencia Especial de Presentación de Imputado el día 14/ 04/2010, sinespecificar la hora exacta en que fueron puestos a la orden del Tribunal, es decir que, se puede presumir que transcurrieron 48 horas o más, para ello.
En segundo lugar, la supuesta victima manifestó que mis defendidos lo despojaron de un vehículo marca DAEWOO, modelo NUBIRA cuyos documentos de propiedad no fueron presentados por la representación fiscal y un teléfono celular Nokia, evidenciándoseque sólo les fue encontrado el teléfono celular y no el supuesto vehículo.
Además, en la narración de los hechos no se deja identificado, ni se individualizó a cuál de los sujetos se le incautó dicho teléfono celular y cuál tenía el paquete elaborado en material sintético de color blanco y verde que contenía un supuesto dinero, dejándose claro, en todas las actuaciones que se trataba de papelcolocado de manera similar a un fajo de billetes.
En tercer lugar, los hechos presentados por el Ministerio Público, se fundamenta en los dichos de la supuesta victima, ya que como se evidencia en extracto de la misma acusación, mis defendidos en ningún momento se pusieron en contacto con el ciudadano LEVI MAURICIO GUILLEN HERNÁNDEZ para pedir la cantidad de dinero (3.000bs) que supuestamentedebía ser entregados por éste para recuperar su vehículo y celular, por tanto el sólo dicho del Señor LEVI MAURICIO GUILLEN HERNÁNDEZ no es fundamento para proceder al enjuiciamiento de mis defendidos. Además el hecho de que uno de mis defendidos tuviera el teléfono celular consigo no constituye delito, ya que la simple tenencia de una cosa no aparece tipificad como delito en nuestro Códico Penal,...