Amparo en materia agraria

Registro No. 382292
Localización:
Quinta Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XLVI
Página: 4135
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
TERCERIAS ANTE LAS JUNTAS.
Si se alega la falta de aplicación de los artículos 11 y 14 de la Ley General de Sociedades Cooperativas, vigente en la fecha en que se constituyó una de esas sociedades, no está acreditada talfalta, mientras no se declare la nulidad de lo practicado en la escritura de la sociedad respectiva y debe estarse a las consecuencias de la responsabilidad limitada que fue estipulada en dicha escritura, que no carece de valor, en virtud de que el artículo 87 de la Ley General de Sociedades Cooperativas contiene la sanción de que se considerarán como sociedades de derecho común, las que seestablezcan y funcionen sin ajustarse a las determinaciones de la misma ley; por lo que debe entenderse que la responsabilidad de los socios de una compañía de esa especie, demandada en un juicio arbitral, está limitada en los términos de la escritura social, sin que por esta consideración se estime violada la Ley Federal del Trabajo, en distintos artículos, ya que la resolución dictada por la Junta enlas tercerías, para nada afecta el laudo que la motiva, y por tanto, no se impide la correcta ejecución de dicho laudo, en bienes de la expresada compañía demandada.
Amparo en revisión en materia de trabajo 5125/35. Farfán Aurelio y Socios. 21 de noviembre de 1935. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Xavier Icaza.
Registro No. 182586
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiadosde Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Diciembre de 2003
Página: 1427
Tesis: I.6o.T.195 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
NULIDAD DE NOTIFICACIONES POR IRREGULARIDADES EN EL EMPLAZAMIENTO. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDO POR QUIEN COMPARECIÓ AL JUICIO LABORAL, DEBE COMBATIRSE COMO VIOLACIÓN PROCESAL AL PROMOVERSE ELAMPARO DIRECTO CONTRA EL LAUDO RESPECTIVO.
El artículo 159 de la Ley de Amparo establece que: "En los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarán violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso: I. Cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por la ley.", de lo que se sigue que procederáel amparo indirecto cuando el quejoso se ostente como persona extraña al juicio por equiparación, por desconocimiento total del mismo; sin embargo, al promovente del amparo no se le puede equiparar a un tercero extraño a juicio cuando compareció a éste y tuvo la oportunidad de defenderse promoviendo el incidente de nulidad de actuaciones que previene el artículo 762, fracción I, de la Ley Federaldel Trabajo, en relación con los artículos 742, 743 y 752 de la propia ley, ya que si la resolución que se dicte en tal incidente le es adversa, debe hacerla valer como violación procesal al reclamar el laudo, en términos de la fracción V del propio artículo 159, que es la que específicamente contempla la resolución ilegal de un incidente de nulidad. Lo anterior se afirma, ya que si la citación ajuicio fue en forma distinta de la prevenida por la ley, y no impidió a la parte demandada el conocimiento del juicio que se sigue en su contra, lo procedente es combatirlo a través del incidente de nulidad ya indicado, pues sería imposible jurídicamente analizar de manera aislada la actuación relativa al emplazamiento que efectuó el fedatario adscrito a la responsable, sin tomar en consideraciónla declaración que hizo la Junta respecto del incidente de nulidad propuesto por el demandado, ya que esta resolución es la que afecta la esfera jurídica del quejoso, pues en ella se determinó la improcedencia de la nulidad respecto del emplazamiento.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 7286/2003. Antonio Paredes Peña. 14 de agosto de 2003....