Amparo indirecto
Páginas: 3 (561 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2010
y cotejadas, así como el acuerdo que cumplimenta, para cada demandada aquí mencionado, acuerdo que le notifico en este momento, así como también la cedula de ley original, quien las oye y recibe y sifirma al margen del acuerdo original que se cumplimenta para constancia legal. -------DOY FE---------
C. ACTUARIO. RUBRICA
De igual forma, de las diligencias transcritas se desprende que no sepreciso cual de las personas que buscaba tuviera allí su domicilio, pues únicamente refirió “… que tienen (sic) su domicilio…”, sin precisar en especifico a la persona a la que se refería.
Alrespecto es aplicable la jurisprudencia III. TJ/19, VISIBLE EN LA PAGINA 982 del semanario judicial de la federación y su gaceta VII, enero de 1998, sustentada por el tribunal colegiado en materia deltrabajo del tercer circuito que establece.
“EMPLAZAMIENTO, CERCIORAMIENTO DEFICIENTE DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO...”
Cabe destacar que si bien es cierto, el actuario responsable preciso que secercioro de ser el domicilio correcto por informe de los vecinos del lugar también lo es que tal cuestión no satisface el cercioramiento que debe realizarse en una diligencia del emplazamiento, pues talafirmación no implica un convencimiento pleno de que el lugar en que practica la diligencia habita el demandado, máxime que no refirió con precisión cuantos o que vecinos le informaron tal situación, nirespecto de cual de los demandados , o en el domicilio de quien de ellos se constituyo, situación que crea incertidumbre.
Es aplicable el criterio expuesto en la jurisprudencia 543,del tercertribunal colegiado del cuarto circuito visible en la pagina 486 del tomo 4, materia civil del apéndice al semanario judicial de la federación 1917-2000, que establece:
“EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD EN EL…”Es ilegal el emplazamiento efectuado por el actuario toda vez que al cumplir con la diligencia no se cercioró de que el demandado viviera en el lugar en que practico la citada diligencia, y si...
C. ACTUARIO. RUBRICA
De igual forma, de las diligencias transcritas se desprende que no sepreciso cual de las personas que buscaba tuviera allí su domicilio, pues únicamente refirió “… que tienen (sic) su domicilio…”, sin precisar en especifico a la persona a la que se refería.
Alrespecto es aplicable la jurisprudencia III. TJ/19, VISIBLE EN LA PAGINA 982 del semanario judicial de la federación y su gaceta VII, enero de 1998, sustentada por el tribunal colegiado en materia deltrabajo del tercer circuito que establece.
“EMPLAZAMIENTO, CERCIORAMIENTO DEFICIENTE DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO...”
Cabe destacar que si bien es cierto, el actuario responsable preciso que secercioro de ser el domicilio correcto por informe de los vecinos del lugar también lo es que tal cuestión no satisface el cercioramiento que debe realizarse en una diligencia del emplazamiento, pues talafirmación no implica un convencimiento pleno de que el lugar en que practica la diligencia habita el demandado, máxime que no refirió con precisión cuantos o que vecinos le informaron tal situación, nirespecto de cual de los demandados , o en el domicilio de quien de ellos se constituyo, situación que crea incertidumbre.
Es aplicable el criterio expuesto en la jurisprudencia 543,del tercertribunal colegiado del cuarto circuito visible en la pagina 486 del tomo 4, materia civil del apéndice al semanario judicial de la federación 1917-2000, que establece:
“EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD EN EL…”Es ilegal el emplazamiento efectuado por el actuario toda vez que al cumplir con la diligencia no se cercioró de que el demandado viviera en el lugar en que practico la citada diligencia, y si...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.