Amparo laboral por falta de resolución de junta local

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
EN CHETUMAL, QUINTANA ROO
P R E S EN T E

JUAN CARLOS COLLI KÚ, por mi propio y personal derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, aún las de carácter personal, el inmueble ubicado la calle Rafael E. Melgar #243 entre Carranza y San Salvador, en esta ciudad Chetumal Quintana Roo, autorizando en términos del artículo 27 dela ley de amparo, para que únicamente oigan y reciban notificaciones y toda clase de documentos a los CC. ALBERTO MARTÍENEZ GIL, FRANCISCO ANTONIO MARÍNEZ OCHOA y EDER JOSSUE VALENCIA GONZALEZ, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que vengo por medio del presente ocurso, a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, en contra del acto que en su capítulocorrespondiente señalaré.

En cumplimiento a lo previsto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, paso a precisar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ya han quedado debidamente señalados en el proemio de la presente demanda de garantías

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: H. ayuntamiento de José Maria Morelos y/o “Terracerías y Pavimentaciones S.A de C.V. y/o C.RICARDO ARMANDO PACHECO IC, el primero con domicilio en calle Chilam Balam s/n CP. 77870, edificio del H. Ayuntamiento, en la ciudad de José María Morelos Quintana Roo, y el segundo y tercero con domicilio ubicado en calle 2 poniente, número 61, entre Carrillo Puerto y Jacinto Pat, en la Ciudad de José Maria Morelos Quintana Roo.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: el Tribunal de Conciliación yarbitraje del Estado de Quinta Roo, con sede en Chetumal, Quintana Roo, quien tiene su domicilio conocido en la Avenida Heroes # 169, altos de esta ciudad capital.

IV.- LEY O ACTO QUE SE RECLAMA: de la autoridad responsable reclamo la falta de emisión de Laudo o resolución dentro del expediente laboral DIT 81/2008, contraviniendo lo establecido en el artículo 134 de la Ley de los Trabajadores alServicio de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, de los Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Quintana Roo, que establece que en una sola audiencia se recibirán las pruebas y alegatos y se pronunciará resolución.

V.- PROTESTA DE LEY: bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado y que fundamentan los conceptos de violaciónsiguientes:
HECHOS

I.- En fecha trece de febrero del dos mil nueve, el Tribunal de conciliación y Arbitraje del Estado de Quintana Roo, tuvo abierta la etapa de conciliación, pruebas, alegatos y resolución y señaló para que tenga verificativo el desahogo de pruebas el dos de abril del año dos mil nueve, tal y como consta en el acuerdo de de fecha trece de febrero del dos mil nueve emitido porel Tribunal de Conciliación y Arbitraje ya referido.

II.- En fecha dos de abril del dos mil nueve, se da verificativo la audiencia de desahogo de pruebas y se declara cerrada la misma, dándose el plazo de tres días para la exhibición de alegatos, tal y como se acredita con

III.- Es el caso que el dieciséis de abril del año dos mil nueve, el Tribunal tiene por fenecido el plazo paraexhibir alegatos y toda vez que no quedan pruebas por desahogar, se declara cerrada la instrucción y se turna el referido expediente para dictar laudo o resolución, siendo que hasta la fecha, habiendo pasado más de un año, el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Quintana Roo, se ha abstenido de emitir la resolución correspondiente en el expediente DIT-81/2008, violentando con talconducta omisa la garantía consagrada en el dispositivo diecisiete constitucional.

VI.-PRECEPTO CONSTITUCIONAL VIOLADO: es el segundo párrafo del artículo 17 constitucional.

VII.- CONCEPTO DE VIOLACIÓN:

PRIMERO: El segundo Párrafo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente:

“toda persona tiene derecho a que se le administre...