Amparo Marco Rosales
Páginas: 5 (1194 palabras)
Publicado: 15 de junio de 2015
QUEJOSO: MARCO ANTONIO MENDOZA ROSALES
AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL
JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
CON SEDE EN EL DISTRITO FEDERAL.
PRESENTE.
MARCO ANTONIO MENDOZA ROSALES, por mi propio Derecho, señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en la calle Xomalí, No. 2, Colonia San Lorenzo Huipulco, Código Postal 14370 Delegación Tlalpan de estaciudad; y autorizando en términos del artículo 27 segundo párrafo, última parte de la Ley de amparo para recibir notificaciones, documentos y demás en mi nombre, a los CC. ROSENDO GOMEZ HERNANDEZ, JORGE LUIS MENA GOMEZ, ULISES BONILLA CONSTANTINO, JOSE BALAM ANTONIO PASTRANA AVILES, BRENDA LIZBETH MESA DIAZ, JUAN BRINDIS GALVAN y ALEJANDRO JESUS MENDEZ SANCHEZ.
Que vengo por medio del presenteescrito a demandar el amparo y la protección de la justicia federal que usted representa, contra los actos de autoridad que mas adelante se especifican y que violan mis garantías individuales.
En conformidad con lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:
I. NOMBRE DEL QUEJOSO: Ya quedo señalado en el proemio.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe.III. AUTORIDADES RESPONSABLES:
Jefe Delegacional en Tlalpan.
Director General Jurídico y de Gobierno.
Director de Gobierno.
Jefe de la Unidad Departamental de Giros Mercantiles y Espectáculos Públicos.
De todos ellos reclamo la elaboración, aprobación, y por lo tanto los efectos del acto, es decir, la ejecución del mismo.
IV. ACTOS RECLAMADOS:
Jefe Delegacional en Tlalpan., DirectorGeneral Jurídico y de Gobierno, Director de Gobierno, de todos ellos reclamo la vana aplicación de la Ley para el Funcionamiento de los Establecimientos Mercantiles.
De la Subdirección de Verificación y Reglamentos, la C. Lic. Maria de Lourdes Guijosa Mora reclamo la Orden de Visita de Verificación en Materia de Establecimientos Mercantiles, Uso de Suelo, Desarrollo Urbano y Protección Civil NumeroSVR/2183/2006 del 12 de Diciembre del 2006, la cual tuvo como motivación del acto: “El oficio Numero DSP/1600/06 signado por el Lic. Javier Ceron Martínez, Director de Seguridad Publica en Tlalpan “argumentando que…“ vía central de radio se reporto una riña colectiva en el establecimiento de merito”…..desprendiendo de lo anterior que……”dicha conducta pone en riesgo la seguridad de los vecinos dellugar”, solicitando La visita de Verificación al Establecimiento, fundamentándose en el Estatuto de Gobierno; Reglamento Interior; Ley del Procedimiento Administrativo; Ley para el Funcionamiento de los Establecimientos Mercantiles; todos los ordenamientos aplicables y vigentes en el Distrito Federal.
De la Resolución Administrativa Numero. DT/SCI/0059/07 de fecha 18 de Enero del 2007, que ensu resolutivo Numero uno se me impone una sanción pecuniaria de $63,514.35( sesenta y tres mil quinientos catorce pesos 35/100 M. N.), así como….“ prevalezca el estado de clausura impuesto”.
V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:
El Artículo 5 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Elartículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VI. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: Los que esgrimo en el cuerpo de la demanda.
VII. PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que en seguida narro y que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violación, son ciertos.
ANTECEDENTES
1.- Soy ciudadano mexicanoen pleno goce de mis derechos políticos y civiles.
2.- La autoridad señalada como responsable, en su Orden de Visita de Verificación; cita un Responsable y/o Propietario, Giro y Razón Social ajenos a mi Establecimiento Mercantil en cuestión.
3.- La autoridad en comento, con dolo no procedió conforme a La ley de Procedimientos Administrativos y al Reglamento de Verificación Administrativa....
AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL
JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
CON SEDE EN EL DISTRITO FEDERAL.
PRESENTE.
MARCO ANTONIO MENDOZA ROSALES, por mi propio Derecho, señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en la calle Xomalí, No. 2, Colonia San Lorenzo Huipulco, Código Postal 14370 Delegación Tlalpan de estaciudad; y autorizando en términos del artículo 27 segundo párrafo, última parte de la Ley de amparo para recibir notificaciones, documentos y demás en mi nombre, a los CC. ROSENDO GOMEZ HERNANDEZ, JORGE LUIS MENA GOMEZ, ULISES BONILLA CONSTANTINO, JOSE BALAM ANTONIO PASTRANA AVILES, BRENDA LIZBETH MESA DIAZ, JUAN BRINDIS GALVAN y ALEJANDRO JESUS MENDEZ SANCHEZ.
Que vengo por medio del presenteescrito a demandar el amparo y la protección de la justicia federal que usted representa, contra los actos de autoridad que mas adelante se especifican y que violan mis garantías individuales.
En conformidad con lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:
I. NOMBRE DEL QUEJOSO: Ya quedo señalado en el proemio.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe.III. AUTORIDADES RESPONSABLES:
Jefe Delegacional en Tlalpan.
Director General Jurídico y de Gobierno.
Director de Gobierno.
Jefe de la Unidad Departamental de Giros Mercantiles y Espectáculos Públicos.
De todos ellos reclamo la elaboración, aprobación, y por lo tanto los efectos del acto, es decir, la ejecución del mismo.
IV. ACTOS RECLAMADOS:
Jefe Delegacional en Tlalpan., DirectorGeneral Jurídico y de Gobierno, Director de Gobierno, de todos ellos reclamo la vana aplicación de la Ley para el Funcionamiento de los Establecimientos Mercantiles.
De la Subdirección de Verificación y Reglamentos, la C. Lic. Maria de Lourdes Guijosa Mora reclamo la Orden de Visita de Verificación en Materia de Establecimientos Mercantiles, Uso de Suelo, Desarrollo Urbano y Protección Civil NumeroSVR/2183/2006 del 12 de Diciembre del 2006, la cual tuvo como motivación del acto: “El oficio Numero DSP/1600/06 signado por el Lic. Javier Ceron Martínez, Director de Seguridad Publica en Tlalpan “argumentando que…“ vía central de radio se reporto una riña colectiva en el establecimiento de merito”…..desprendiendo de lo anterior que……”dicha conducta pone en riesgo la seguridad de los vecinos dellugar”, solicitando La visita de Verificación al Establecimiento, fundamentándose en el Estatuto de Gobierno; Reglamento Interior; Ley del Procedimiento Administrativo; Ley para el Funcionamiento de los Establecimientos Mercantiles; todos los ordenamientos aplicables y vigentes en el Distrito Federal.
De la Resolución Administrativa Numero. DT/SCI/0059/07 de fecha 18 de Enero del 2007, que ensu resolutivo Numero uno se me impone una sanción pecuniaria de $63,514.35( sesenta y tres mil quinientos catorce pesos 35/100 M. N.), así como….“ prevalezca el estado de clausura impuesto”.
V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:
El Artículo 5 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Elartículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VI. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: Los que esgrimo en el cuerpo de la demanda.
VII. PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que en seguida narro y que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violación, son ciertos.
ANTECEDENTES
1.- Soy ciudadano mexicanoen pleno goce de mis derechos políticos y civiles.
2.- La autoridad señalada como responsable, en su Orden de Visita de Verificación; cita un Responsable y/o Propietario, Giro y Razón Social ajenos a mi Establecimiento Mercantil en cuestión.
3.- La autoridad en comento, con dolo no procedió conforme a La ley de Procedimientos Administrativos y al Reglamento de Verificación Administrativa....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.