Amparo y Política Criminal



Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Posgrado de Derecho


Maestría en Política Crimina


Amparo y Política Criminal


La Importancia de la suspensión en el Juicio de Amparo


San Luis Potosí, S.L.P. a 04 de Noviembre de 2011.


La Importancia de la suspensión en el Juicio de Amparo
Isaura, CARRILLO MARTINEZ*1
“La impartición de la justicia es algo más que un discurso,es la esencia de una sociedad ”
Isaura Carrillo

1.- Introducción. 2.- El amparo como medio de control y cuestionamiento del uso del poder. 3.- Antecedentes de la Suspensión 4.-Concepto.- 5.- La suspensión y su procedencia. 6.- Efectos Jurídicos. 7.- Articulo Constitucional que tutela la Suspensión. 8.- Conclusión.

1.-Introducción
La suspensión en el amparo, es un procedimiento que setramita por la vía incidental, sin embargo su importancia va mas allá que lo la integración de un cuaderno en un juzgado de distrito, pues en la mayoría de las ocasiones, implica para aquel justiciable que acude a solicitar la tutela de la Justicia Federal, una esperanza de conservar sus garantías.

Puede sonar exagerado, pero es así, cuando un ciudadano es destinatario de un acto de autoridad quevulnera su esfera jurídica, pierde su tranquilidad y en muchas ocasiones es posible que pueda perder de manera irremediable su libertad, patrimonio por mencionar algo.

Es por ello que en los siguientes párrafos pretendo abordar de manera breve algunos aspectos que desde mi punto de vista considero relevantes de este interesante medio precautorio, que forma parte del Juicio de Amparo, pero quepor un lapso corto de tiempo adquiere vida jurídica propia.

2.- El amparo como medio de control y cuestionamiento del uso del poder.

La percepción del poder, para la sociedad griega, las personas que detentaban el poder, deberían de estar legitimados por sus gobernados, por lo que su conducta era observada y resultaba improbable, la posibilidad romper el pacto, puesto que aún portando lainvestidura de Soberano, ésta no lo eximía de que sus actos fueran vigilados y sometidos a las prácticas judiciales de la época. En ese momento, se deja entrever que el poder, no solo lo detenta el Soberano, si no que cada miembro de la sociedad, tiene una cuota del mismo, que a voluntad lo deposita en una figura representativa, sin embargo, en el momento en que el soberano deja de cumplir con suparte del pacto, el súbdito le retira el poder depositado.

Hablando del poder público y su abuso, no siempre al tratar de calar hondo en la naturaleza y en la esencia de nuestro amparo, se cae en cuenta que al manejar a nuestra institución nos estamos internando en el núcleo mismo de la teoría del poder. Pero como lo que contiene y polariza nuestros afanes e intranquilidades es precisamente loque podríamos llamar la patología del poder puesto que la acción de amparo sólo procede contra actos de autoridades que se alega contradicen y afectan las garantías constitucionales del accionante, en puridad deberíamos decir que el amparo se enmarca dentro de la problemática del abuso del poder. Por su puesto refiriéndonos a un poder institucionalizado, esto es no solamente dignifica un rechazo aun concepto de poder como empleo indiscriminado de la fuerza o de la violencia, sino que hace mención a un dominio que implica una relación de mando y obediencia basados en normas jurídicas y por ello coercitivas, que presuponen actos volitivos, socialmente aceptados y formalmente estructurados en normas reguladoras.2
Si en forma simplista las víctimas del abuso o del uso ilegitimo del poder seopusieren, en vías de hecho, en contra de esos mandatos desorbitados, o de esas abstinencias desconocedoras de derechos fundamentales, nos enfrentarían al caos jurídico político y social. Por ello y en los términos sabiamente planteados por Montesquieu, el hombre civilizado tiene la necesidad de idear dentro del mismo orden jurídico general una forma de poder que se enfrente al abuso de éste,...