Amparo

Monterrey, N. L., julio 22 de 2011.


C. C. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL H. TRIBUNAL


COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA


DEL CUARTO CIRCUITO EN TURNO


P r e s e n t e. -



GRACIELA CONTRERAS SALAZAR, en mi carácter de Directora Jurídica y Representante Legal de la autoridad Secretaría de Obras Públicas del Estado, conforme a lo dispuesto en el artículo 15 fracciónXVI del Reglamento Interior de la Secretaría de Obras Públicas del Estado, autoridad esta última señalada como responsable en el caso de referencia; ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:


Con el carácter antes precisado, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 19, 82, 95 fracción VI, 97 fracción II, y 99 de la ley de la materia, ocurro a interponer RECURSODE QUEJA en contra del auto de fecha 13 de julio de 2011, dictado por el Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado, en relación con el juicio de amparo número 452/2011, promovido por Javier Elías Cantú y otra, auto mediante el cual indebidamente se admitió a trámite una ampliación de demanda.


El presente medio de defensa se estima idóneo debido a que laresolución impugnada no admite expresamente el recurso de revisión y por su naturaleza inherente ocasiona un daño no reparable en la sentencia definitiva a los intereses que represento, pues independientemente del sentido de dicha resolución, la subsistencia del auto impugnado tiende a mutar indebidamente la litis constitucional, pues se permitiría un pronunciamiento jurisdiccional respecto de actos yconceptos de violación que no deberían ni deben formar parte de ésta. Sobre el particular tiene elocuencia el criterio jurisprudencial obligatorio que a continuación reproduzco:


Novena Época; Registro: 167404; Instancia: Pleno; Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XXIX, Abril de 2009; Materia(s): Común; Tesis: P./J. 24/2009; Página: 9QUEJA. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE. En términos de lo previsto en el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo, el recurso de queja es procedente contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien se impute la violación, siempre que sea dictada durante la tramitación deljuicio de amparo o del incidente de suspensión, que en su contra no proceda expresamente el recurso de revisión y que su naturaleza genere una afectación trascendental y grave a cualquiera de las partes, no reparable en la sentencia definitiva. En ese orden de ideas, el recurso de queja procede contra el auto que admite la ampliación de la demanda de amparo notoriamente improcedente, en primerlugar, porque de conformidad con lo dispuesto en los artículos 145 a 149 de la Ley de Amparo, corresponde al juez de Distrito determinar lo atinente a la admisión del escrito de ampliación de demanda; en segundo término, en virtud de que el auto respectivo es dictado una vez iniciado el juicio de amparo; en tercer lugar, en atención a que el artículo 83 de la Ley de Amparo no admite expresamente elrecurso de revisión contra este tipo de autos; y, finalmente, debido a que la sujeción a juicio a la que se somete a las autoridades responsables como, en su caso, al tercero perjudicado, con sus consecuentes cargas procesales, generan una afectación exorbitante que no será reparable en sentencia, aun cuando se decretara el sobreseimiento en el amparo por la notoria improcedencia de la ampliación dedemanda, puesto que esa determinación no podría retrotraer la secuela del juicio y la obligada intervención de las partes.


Es importante destacar que, de conformidad con lo establecido en el artículo 101 de la Ley de Amparo, el recurso de queja interpuesto habrá de propiciar la suspensión del procedimiento correspondiente, habida cuenta que trasciende en cuanto a la integración...