Amparo

UBICACIÓN Y DEFINICIÓN DE ESTA PRETENSIÓN

Las pretensiones que un sujeto procesal puede promover en sede judicial han sido clasificadas, tradicionalmente, en meramente declarativas, constitutivas o de condena, aunque también pueden agregarse a esta enumeración las acciones cautelares, tramitando las dos primeras mediante lo que conocemos como un proceso de conocimiento mientras que la acciónde condena lo hace a través de un proceso de ejecución, aunque hay quienes sostienen que, en rigor, se trataría de una única realidad, dado que en toda actividad jurisdiccional hay siempre y en forma previa conocimiento y declaración del derecho, de donde emerge luego el mandato que se lleva a cabo –o sea, se ejecuta– mediante la vía ejecutiva.
La acción que habrá de abordarse ha sidoindistintamente denominada, sea en la doctrina o en la jurisprudencia, nacionales o extranjeras, como acción, pretensión, demanda, proceso o sentencia declarativa o meramente declarativa o mere declarativa, o pretensión de sentencia meramente declarativa de certeza, entre otras, tratándose en todos los casos de la misma pretensión, más allá de cómo haya sido nombrada.
Al decir de Guillermo J. Enderle, en suclásica obra “La pretensión meramente declarativa” – Librería Editora Platense, 2da. Edición, La Plata, 2005, P. 23 - esta pretensión “…constituye una de las instituciones del Derecho que, con perfiles nítidamente propios y dimensiones que se proyectan en el campo de operatividad de los modernos estudios procesales, tiende a la consolidación de los aspectos que hacen a la función preventiva de laJurisdicción, proveyéndose a la declaración de la voluntad de la ley, antes de que se lleven a cabo actos ilegítimos que produzcan consecuencias irreparables”.
Debe quedar claro que no corresponde sea promovida a modo de mera consulta, ni con carácter especulativo ni para mejor precisar alguna cuestión dudosa, sino que debe existir un real estado de incertidumbre.

SU RECEPCIÓN NORMATIVAEsta acción fue acogida hace ya largo tiempo en nuestra provincia de Santa Fe por el código procesal civil y comercial y por el código procesal laboral sancionado mediante la ley 7945.
El nuevo CPL, ley 13.039 de la provincia de Santa Fe, establece en el inciso h) del art. 2 – que es idéntico al que en la anterior versión figuraba como inciso g), que no ha sido modificado por la reforma – que Losjueces del trabajo serán competentes para entender en: h) Las causas que se promuevan para obtener la declaración de un derecho laboral, cuando el estado de incertidumbre respecto de una relación jurídica individual, de sus modalidades o de su interpretación, cause o pudiera causar un perjuicio a quien tenga interés legítimo en determinarlo, en términos muy similares a cómo lo hace el CPCC en suart. 1º.
Rivera Rúa explica - en su obra “Código Procesal Laboral de la Provincia de Santa Fe”, Editorial Jurídica Panamericana, Santa Fe, 1999, Tomo 1, P. 109/119 – refiriéndose al código anterior, que el art. 76 inc. 8) de la LOPJ, cuando determina la competencia material de los jueces laborales agrega un requisito cual es que el interés no sólo debe ser legítimo, sino también actual, al que lajurisprudencia había sumado, además, que no exista otro remedio legal para hacer cesar esta incertidumbre.
En cuanto al requisito de que el interés sea actual, cabe señalar que la LOPJ es una ley posterior a la 7945, emanada del mismo órgano legislativo y, en un sentido, esta norma era también de carácter especial, por lo cual no era desacertado otorgar a ambas – el CPL y la LOPJ – la mismajerarquía y entender que este requisito adicional, por estar contenido en una ley posterior, estaba vigente.
Mas la reforma no modifica la redacción de este inciso sino que lo mantiene tal como estaba, por lo que aún teniendo en cuenta que se trata de una ley posterior, también se podría razonablemente decir, desde un punto de vista metodológico que, en rigor, no lo sería en cuanto a este tema, en la...