Análisis de la Sentencia 18951
Páginas: 6 (1423 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2015
Análisis de la Sentencia 18951 trece (13) de junio de dos mil trece (2013)
Problema jurídico
¿El Concejo Municipal de Aracataca se encontraba legalmente facultado para determinar los elementos del impuesto sobre el alumbrado público? Y si ¿El hecho generador del gravamen se encontraba establecido por la Ley?
Tesis a quo Ad quem
El a quo, es decir, el Tribunal Administrativo delMagdalena negó las pretensiones de la demanda en primera instancia. Tomo su decisión, en pronunciamiento del Consejo de estado, donde dice que “… corresponde a la ley la creación del tributo y determinar el hecho generador del mismo y, una vez establecido lo anterior, pueden el concejo o la asamblea ejercer el poder impositivo derivado, estableciendo los demás elementos del impuesto”, dicho esto la Ley97 de 1913 facultó al Concejo de Bogotá para reglamentar el impuesto de alumbrado público y, después, con la entrada en vigencia de la Ley 84 de 1915, dicha autorización se hizo extensiva a los demás concejos municipales del país. Como también cuenta lo que el Consejo de Estado indico respecto del servicio de alumbrado público “es un derecho colectivo y corresponde a los entes territorialesasegurar la prestación eficiente y oportuna del mismo, aclarando que para garantizar la sostenibilidad y expansión de tal servicio, su financiación corre a cargo de la colectividad que reside en una determinada jurisdicción territorial”
Por lo tanto concluyo Que consejo de Aracata tenía la completa capacidad para crear El Tributo de Alumbrado Público estando sometida al principio de legalidad yteniendo encuentra también que se están refiriendo a un servicio público.
En la Sentencia el Ad quem, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, dejo claro que el recurso de apelación, careció de cualquier valoración de lo decidido por el Tribunal y sin embargo la Sala decido pronunciarse sobre los aspectos de fondo planteados en la demanda. Así mismo señaloque la solicitud de suspensión provisional del acuerdo demandado fue resuelta por el Tribunal en la oportunidad prevista para el efecto; por lo tanto, la Sala no hizo ningún pronunciamiento al respecto.
El A quem partió del principio político según el cual no puede haber tributo sin representación, donde artículo 338 de la Constitución Política, dispuso que los órganos de elección popular,tanto del nivel nacional, como de los niveles departamental y municipal, pueden establecer contribuciones fiscales y parafiscales, para lo cual, la ley, las ordenanzas y los acuerdos, son el medio previsto para determinar los elementos esenciales de la obligación tributaria.
En ese sentido, los artículos 287y 313, facultaron a los concejos municipales para administrar sus recursos y establecer lostributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones, siempre y cuando el establecimiento de los mismos esté conforme: con el marco constitucional y legal previamente determinado.
Para el caso en concreto que es el impuesto sobre el servicio de alumbrado público, la Sala señalo lo dicho por el a-quo “… la mencionada competencia en materia impositiva de los municipios, para el caso, no esilimitada, pues no puede excederse al punto de establecer tributos ex novo, pues la facultad creadora esta atribuida al Congreso, pero a partir del establecimiento legal del impuesto los mencionados entes territoriales de conformidad con las pautas dadas por la Ley, pueden establecer los elementos de la obligación tributaria cuando aquélla no los haya fijado directamente”... En efecto, La salaadvierte también que la mencionada Ley 97 en concordancia con la Ley 84 de 1915, autoriza a los municipios a crear el impuesto sobre empresas de luz eléctrica, por lo que, de acuerdo con la expresa facultad conferida y las claras competencias constitucionales asignadas a los mencionados entes territoriales éstos pueden determinar directamente, a través de los Acuerdos los demás elementos estructurales...
Análisis de la Sentencia 18951 trece (13) de junio de dos mil trece (2013)
Problema jurídico
¿El Concejo Municipal de Aracataca se encontraba legalmente facultado para determinar los elementos del impuesto sobre el alumbrado público? Y si ¿El hecho generador del gravamen se encontraba establecido por la Ley?
Tesis a quo Ad quem
El a quo, es decir, el Tribunal Administrativo delMagdalena negó las pretensiones de la demanda en primera instancia. Tomo su decisión, en pronunciamiento del Consejo de estado, donde dice que “… corresponde a la ley la creación del tributo y determinar el hecho generador del mismo y, una vez establecido lo anterior, pueden el concejo o la asamblea ejercer el poder impositivo derivado, estableciendo los demás elementos del impuesto”, dicho esto la Ley97 de 1913 facultó al Concejo de Bogotá para reglamentar el impuesto de alumbrado público y, después, con la entrada en vigencia de la Ley 84 de 1915, dicha autorización se hizo extensiva a los demás concejos municipales del país. Como también cuenta lo que el Consejo de Estado indico respecto del servicio de alumbrado público “es un derecho colectivo y corresponde a los entes territorialesasegurar la prestación eficiente y oportuna del mismo, aclarando que para garantizar la sostenibilidad y expansión de tal servicio, su financiación corre a cargo de la colectividad que reside en una determinada jurisdicción territorial”
Por lo tanto concluyo Que consejo de Aracata tenía la completa capacidad para crear El Tributo de Alumbrado Público estando sometida al principio de legalidad yteniendo encuentra también que se están refiriendo a un servicio público.
En la Sentencia el Ad quem, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, dejo claro que el recurso de apelación, careció de cualquier valoración de lo decidido por el Tribunal y sin embargo la Sala decido pronunciarse sobre los aspectos de fondo planteados en la demanda. Así mismo señaloque la solicitud de suspensión provisional del acuerdo demandado fue resuelta por el Tribunal en la oportunidad prevista para el efecto; por lo tanto, la Sala no hizo ningún pronunciamiento al respecto.
El A quem partió del principio político según el cual no puede haber tributo sin representación, donde artículo 338 de la Constitución Política, dispuso que los órganos de elección popular,tanto del nivel nacional, como de los niveles departamental y municipal, pueden establecer contribuciones fiscales y parafiscales, para lo cual, la ley, las ordenanzas y los acuerdos, son el medio previsto para determinar los elementos esenciales de la obligación tributaria.
En ese sentido, los artículos 287y 313, facultaron a los concejos municipales para administrar sus recursos y establecer lostributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones, siempre y cuando el establecimiento de los mismos esté conforme: con el marco constitucional y legal previamente determinado.
Para el caso en concreto que es el impuesto sobre el servicio de alumbrado público, la Sala señalo lo dicho por el a-quo “… la mencionada competencia en materia impositiva de los municipios, para el caso, no esilimitada, pues no puede excederse al punto de establecer tributos ex novo, pues la facultad creadora esta atribuida al Congreso, pero a partir del establecimiento legal del impuesto los mencionados entes territoriales de conformidad con las pautas dadas por la Ley, pueden establecer los elementos de la obligación tributaria cuando aquélla no los haya fijado directamente”... En efecto, La salaadvierte también que la mencionada Ley 97 en concordancia con la Ley 84 de 1915, autoriza a los municipios a crear el impuesto sobre empresas de luz eléctrica, por lo que, de acuerdo con la expresa facultad conferida y las claras competencias constitucionales asignadas a los mencionados entes territoriales éstos pueden determinar directamente, a través de los Acuerdos los demás elementos estructurales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.