Análisis del libro "un hombre" de j. frigolé

Un hombre. Género, clase y cultura en el relato de un trabajador
FRIGOLÉ REIXACH, J. (1997). Un hombre. Género, clase y cultura en el relato de un trabajador. Barcelona: Muchnik Editores

La historia y sus objetivos
Un hombre relata en primera persona la trayectoria de un trabajador de la Vega Alta del Segura, Juan, y el estudio de los valores e ideales que construyen su identidad como“hombre”, su masculinidad. Estos valores no son universales sino que se refieren a un contexto social concreto: la España rural de principios de siglo a mediados de los sesenta.

El protagonista es un hombre sólido con unos valores claramente identificables. Su masculinidad se asocia a un contexto familiar y a la honradez. "No es hombre quien permite que los hijos se acuesten sin haber comido en todoel día" repite a lo largo del relato. Su rol como padre lo define como hombre más que otros valores de género opuestos a la feminidad. La supervivencia le lleva al trabajo y el trabajo a la honradez. Ser honrado es una máxima en la vida del protagonista que lo considera como un valor congénito. Ser honrado es ser justo y cuando vive situaciones de injusticia social se rebela con todas sus fuerzas.Sin tener estudios o influencias ajenas ya de pequeño el protagonista rebela su conciencia de explotación de clase y de mayor la hará pausible con su actividad política.

Antes del relato: El trabajo de campo
Joan Frigolé (1943) es catedrático de antropología de la Universidad de Barcelona. En sus anteriores trabajos ya vemos que su principal línea de investigación se orienta al estudio de lacultura y organización de la sociedad rural al sudeste peninsular: Llevarse la novia. Matrimonios consuetudinarios en Murcia y Andalucía (Publicacions de la Universitat Autònoma de Barcelona, 1986). Por ello en su trabajo actual podemos intuir que no parte de cero sino que lleva consigo un bagaje de conocimientos previos que ayudaran a redactar y contextualizar la obra.

El autor antes de forjarla historia a la que nos hemos referido tenía como objetivo inicial “el estudio de la diferenciación social y cultural en una sociedad estratificada a comienzos de los 70. Quería plasmar el proceso de cambio desde diferentes perspectivas personales diferentes pero sin incluir a estratos sociales superiores”. Este es uno de los motivos por los cuáles aunque las entrevistas con el protagonista serealizaron en agosto de 1973 el trabajo de campo de Frigolé se prolongó intermitentemente durante 5 años, de 1971 a 1976.

Antes de dar con el “hombre” el autor menciona un intento frustrado con un aparcero y un posterior encuentro con un trabajador de trayectoria similar pero ideológicamente opuesto. Estos encuentros no fueron fructíferos lo que revela que la confianza con los interlocutores esesencial en cualquier entrevista en profundidad. El autor escribe sobre el proceso dándole quizá así una dimensión más académica y validándola como estudio antropológico. Los balbuceos con los primeros interlocutores nos revelan las dificultades del trabajo de campo como ya habían hecho otros libros como El Antropólogo Inocente de Nigel Barley o Reflexiones sobre un trabajo de campo en Marruecosde Paul Rabinow. Uno de los motivos por los que el autor no puede establecer una relación de confianza es el contexto histórico: “en las postrimerías de la dictadura franquista mucha gente era reticente si se hablaba de guerra, posguerra o política. La autocensura estaba todavía bastante generalizada”. Aún así con nuestro “hombre” ocurre justo lo contrario, su sentido de justicia trasciende a lajusticia histórica: la experiencia vivida en la guerra debe darse a conocer. Este factor junto con el espacio donde fueron grabadas las entrevistas- un lugar íntimo, su jardín- y la presunción de que el antropólogo compartía su visión política- ya que pertenece al grupo de profesiones liberales- crearon un clima idílico para la realización de las entrevistas. La entrada a campo con Juan, el...