Análisis del texto objetividad y verdad. sobre el vigor contemporáneo de la falacia objetivista

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 4 (841 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Ficha Resumen y de Autoevaluación sobre el texto: “Objetividad y verdad. Sobre el vigor contemporáneo de la falacia objetivista”. Juan Ramón MUÑOZ-TORRES (Universidad Complutense de Madrid).Índice
• Resumen…………………………………………………………………………………...161
• 1. Concepto de objetividad y vigor del positivismo………………………………………162
-1.1 ¿Es posible separar hechos yvalores?..........................................................................166
-1.2. La ciencia debe estar libre de valores.........…......…………………………………...171
• 2. El concepto de objetividad obstaculiza la comprensión dequé es la verdad...................172
-2.1. Etimología y sentidos diversos de los términos centrales...........................................172
-2.2.¿Qué añade el concepto de objetividad a lacomprensión del acto de conocimiento? 174
-2.3. El binomio objetividad/subjetividad oscurece el concepto de verdad……………….176
• 3. Otras implicaciones del vigorobjetivista……………………………………………….182
-3.1. Reducción de la verdad a verificación……………………………………………….182
-3.2. Reducción de la certeza a opinión…………………………………………………...184
• 4. Algunas claves explicativas del vigor del objetivismo…………………………………187
• 5.Propuesta final………………………………………………………………………….189
• Referencias bibliográficas…………………………………………………………………189

Objetivo central del texto:

-Explicar las diferencias entre el concepto de objetividad yel concepto clásico de verdad, y realizar una cambio en el concepto realista de verdad fuera del pensamiento positivista.

Hipótesis que el trabajo defiende:

- La objetividad conducen acontradicciones ya que en todo juicio fáctico viene predispuesto por un juicio de valor.

Resumen
Durante el siglo XIX se le llegó a dar tanta importancia al positivismo de Comte, es decir, el métodocientífico era la única manera de argumentar validez científica, que todo juicio que no fuera fáctico era tomado por subjetivo ya que carecían de validez veritativa....
tracking img