Analisis comparativo

Análisis Comparativo. La pasión de Juana de Arco & El amo de la casa - Carl Theodor Dreyer Por: Andrés Cáceres En este análisis comparativo empezaré hablando de la historia de cada uno de los films, lo que su esencia narrativa me permitió captar como espectador no muy experto aun en el campo del cine. La pasión de Juana de Arco narra la historia de la heroína de guerra francesa, pero esta vez nomostrando a ella como una dama de guerra, si no como una mujer de carne y hueso, sensible y asustada. La película se encarga de resaltar su condena y ejecución y como fue juzgada y vendida a los ingleses, los sutiles cambios en el rostro de Juana durante la película reflejan la horrible situación por la que ella va pasando, esto sumado a la utilización de primeros planos y primerísimos primerosplanos nos permite hacernos a una idea mas clara de la situación y nos lleva a sentir mas dramatismo sobre la actuación de la actriz. Al final del film vemos como Juana se encomienda a Dios y a su cruz, y como la llevan a la hoguera donde terminaría su vida y la reacción de la gente luego de que su cuerpo es quemado, el director y el fotógrafo nos quieren mostrar planos demasiado dramáticos, unejemplo muy claro fue el plano en el que se quema el letrero en el que dice porque fue condenada, o el que se ve su silueta envuelta entre llamas, la utilización de esta clase de planos nos lleva a introducirnos y sentir algo de lo que sucede en la historia. Ahora bien, en El amo de la casa narra la historia de una familia en la que el hombre y bien la familia en general tiene problemas, el hombre haperdido su negocio y tras su mala suerte se desquita con su mujer y sus hijos, lo que llamaríamos hoy día un abusador, su esposa es una buena mujer, obediente y entregada a su familia, y que nunca pensaría en dejarle así el haga esto. Luego una mujer a quien asumí como su suegra pondría un alto a esta situación, y el hombre pasaría de ser quien era, para convertirse en el nuevo amo de casa, estamujer le enseñaría a ser una mejor persona y esto le serviría para recuperar a su familia. Prácticamente la mayoría de la película se desarrolla en el interior de la casa, y nos muestra todo con una vista de cómo si estuviéramos espiando a la familia por un agujero en la pared, algo muy curioso, pero estos detalles son los que nos llevan a introducirnos mas a la historia y que esta se torne un pocomas interesante, detalles que no son similares en las películas de Dreyer, pero que si utiliza estos detalles según la obra para recrear sensaciones en los espectadores como yo en este caso. Pienso que es una película en la que el director cumple su intención de mantenernos pegados y pendientes de la historia, es una obra a la que finalmente no le hace falta ni tampoco le sobra nada, una granobra, que por supuesto era de esperarse de un gran director como lo fue Dreyer. Ahora relacionare ambas obras desde su aspecto técnico y su esencia narrativa, es decir lo que me ayudo a comprender su historia. Creo que la forma más correcta para hacerlo es pensar en las virtudes como director de Dreyer, así:

1. Noto en las obras la preparación antes de rodarlas, la planificación de cada escena esfundamental en el resultado de ambas peliculas, cualidad de Dreyer y a lo que pienso que la aportaría para la evolución cinematográfica a través de la historia. 2. Su cualidad visual para la narración de sus historias, pienso que las historias no son fáciles de digerir para espectadores no tan expertos como yo, pero la secuencia de cada uno de los planos nos hace prestar la atención necesariapara asimilarlas y comprenderlas. 3. La representación actoral también seria fundamental para los films de Dreyer, su reparto, impecable de por si, permite ver en cada una de sus expresiones la sensación de realidad en las historias. 4. La excelente composición en cada uno de los planos, permite un desarrollo armónico en el desarrollo de las imágenes, quise investigar mas acerca de esto, y...